Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-30/2022 (2-498/2021;) ~ М-488/2021 от 17.12.2021

УИД 72RS0009-01-2021-000975-21                     Дело № 2-30/2022 (2-498/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское                                                                           4 февраля 2022 года

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2022 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Сельскохозяйственного Кооператива «Исеть» к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный Потребительский Ссельскохозяйственный Кооператив «Исеть» обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО5 Нахмат оглы, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПСК «Исеть» задолженность по договору потребительского займа в размере 608134 рубля 71 копейка. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению. В настоящее время ответчики решение исполнили в полном объеме. Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88530 рублей 10 копеек. Просит суд взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88530 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2856 рублей, постовые расходы в сумме 783 рубля 76 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что обязательства поручителей по договору исполнены, заявленные ко взысканию проценты договором не предусмотрены.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать, пояснив, что они выплатили весь долг по договору займа за ФИО5, полагают, что больше ничего не должны. Кроме того, просят учесть их тяжелое материальное положение, наличие инвалидности и малолетних детей на иждивении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО5

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным Потребительским Сельскохозяйственным Кооперативом «Исеть», в лице Председателя ФИО1, действующей на основании Устава и членом кооператива ФИО5 Нахмат оглы был заключен договор о предоставлении потребительского займа №/СЦЗ/(ФЛ)/17 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора КПСК «Исеть» предоставил заемщику - ФИО5 целевой займ на приобретение КРС, в размере 600000 рублей с начислением 15 % годовых. Денежные средства ФИО5 получил путем выдачи денежных средств через кассу займодавца.

Согласно п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского займа пpи нарушении срока возврата займа (части займа) и (или) процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф (неустойку) в размере 20% годовых за каждый день просрочки. При этом проценты за период нарушения обязательств, установленные за пользование займом, начисляются.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору были заключены договоры поручительства: между КПСК «Исеть» и ФИО2 №/СЦЗ/(ФЛ)/17 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №/СЦЗ/(ФЛ)/17 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 №/СЦЗ/(ФЛ)/17 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. I.II договоров поручительства поручители обязались перед Займодавцем всем своим имуществом, а так же денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с Заемщиком за исполнение последним всех обязательств по договору о предоставлении потребительского займа №/СЦЗ/(ФЛ)/17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. II.II договоров поручительства, договор прекращает свое действие в случае исполнения заемщиком или поручителем всех обязательств по договору о предоставлении потребительского займа №/СЦЗ/(ФЛ)/17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано солидарно с ФИО5 Нахмат оглы, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КПСК «Исеть» задолженность по договору потребительского займа в размере 608 134 рубля 71 копейку, в том числе: 570000 рублей - сумма основного долга; 36238 рублей 82 копейки - проценты за пользование заемными средствами; 1895 рублей 89 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9281 рубль. Решение обращено к исполнению и исполнено поручителями ДД.ММ.ГГГГ.

Договором займа предусмотрена процентная ставка 15 % годовых (п. 4), кроме того, п. 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так при нарушении срока возврата займа (части займа) и (или) процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не предусмотренных договором, тогда как поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору о предоставлении потребительского займа.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Основной долг и проценты, взысканные по решению суда, поручителями выплачены в полном объеме. Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что обязательства по договору поручительства к настоящему моменту прекращены. Требований к поручителям о взыскании договорных процентов и неустоек не предъявлялось. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования к поручителям ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются необоснованными.

Вместе с тем, заемщик ФИО5 не освобождается от ответственности за уклонение от возврата денежных средств, в связи с чем, требования, предъявленные к ответчику ФИО5 суд находит подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов проверен судом и ответчиком он не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО5 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2856 рублей, почтовые расходы в сумме 783 рубля 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного Потребительского Сельскохозяйственного Кооператива «Исеть» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 Нахмат оглы в пользу Кредитного Потребительского Сельскохозяйственного Кооператива «Исеть» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88530 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2856 рублей, почтовые расходы в сумме 783 рубля 76 копеек.

В удовлетворении требований к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий      подпись                            Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                  Л.В. Макарова