Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-56/2017 от 07.06.2017

Дело № 5-56/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар                                                                                         07 июня 2017 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Сивков А.П.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пуляева А.П.,

потерпевшей ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП УМВД РФ по НАО Выучейского А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении

Пуляева Артема Петровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Пуляев А.П. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие уголовно наказуемого деяния в отношении ФИО1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Пуляев А.П., находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, из личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения телесных повреждений, действуя умышленно осознавая, что своими действиями причинит телесные повреждения, посягая на неприкосновенность личности, нанес      ФИО1 один удар кулаком правой руки в область левого плеча, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека наружной области верхней трети левого плеча.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанные телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью.

В судебном заседании Пуляев А.П. свою вину не признал, суду пояснил, что удара ФИО1 он не наносил.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласна, а также подтвердила факт нанесения ей удара кулаком Пуляевым А.П.

Суд приходит к выводу о том, что вина Пуляева А.П. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности Пуляева А.П., который ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес>, нанес ей 1 удар кулаком по левой руке, в результате чего она испытала физическую боль;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 45 минут, находясь около <адрес>, Пуляев А.П. нанес ей 1 удар кулаком по левой руке, в результате чего она испытала физическую боль;

- рапортом врио начальника смены ДЧ УМВД России по НАО ФИО4 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут в дежурную часть УМВД по телефону от ФИО5 поступило сообщение о том, что Пуляев А.П. нанес побои ФИО1;

- рапортом ОД ДЧ ФИО4 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 10 минут в приемный покой окружной больницы доставлена ФИО1 с ушибом мягких тканей левого плеча;

- письменными объяснениями ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут из телефонного разговора со своей дочерью – ФИО1 ей стало известно, что <данные изъяты> – Пуляев А.П.

В судебном заседании свидетель ФИО5 полностью подтвердила обстоятельства, изложенные в ее письменных объяснениях, а также дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ее дочь пришла домой, то она увидела у нее телесные повреждения в районе левого плеча.

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что у ФИО1 обнаружено повреждение в виде кровоподтека наружной области верхней трети левого плеча, которое расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Пуляев А.П. удара рукой <данные изъяты> ФИО9 не наносил, а толкнул ее ладонью правой руки в район ее левой руки.

К данным показаниям, а также к показаниям Пуляева А.П. о том, что он удара потерпевшей не наносил, судья относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля         ФИО5, а также заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому обнаруженное у ФИО1 телесное повреждение образовалось в результате однократного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, в механизме которого выступал удар.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Пуляева А.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, а также, эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, поскольку совершены Пуляевым А.П. не из хулиганских побуждений либо мотивов политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо мотивов ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

За совершенное правонарушение Пуляев А.П. подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка как обстоятельство, смягчающее административную ответственность Пуляева А.П.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Пуляева А.П., судьей не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного Пуляевым А.П. правонарушения, его личность, наличие смягчающего ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Пуляева Артема Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет: №

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                             А.П. Сивков