Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2013 (1-341/2012;) от 29.12.2012

дело № 1-30/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Орел          20 февраля 2013 года

Заводской райсуд г.Орла в составе

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретарях Сургучевой Е.В., Киселевой Ю.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Орла Ашихмина О.А.,

потерпевшей Б. и её представителя - адвоката Алешина С.А.,

защитника подсудимого - адвоката Трубникова С.Н., представившего удостоверение (номер обезличен) ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

подсудимого Филиппова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

Филиппова Ю.В., (информация скрыта),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) в период времени с 13 часов до 23 часов в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), Филиппов Ю.В. на почве возникших в ходе ссоры неприязненных отношений с Ю., имея умысел на причинение смерти последнему, и желая её наступления, сдавил руками шею потерпевшего и начал его душить, кроме этого удерживая нож в правой руке, умышленно нанес его клинком один удар Ю. в область расположения жизненно-важного органа – шеи.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Ю., Филиппов Ю.В. умышленно нанес не менее трех ударов стопой ноги в область спины последнего, после чего взял находившуюся в комнате отвертку и умышленно нанес ее рабочей частью не менее трех ударов в поясничную область Ю.

    Своими умышленными действиями Филиппов Ю.В. причинил Ю. телесные повреждения в виде:

колото-резанного ранения шеи слева с повреждением общей сонной артерии, с последующим массивным наружным кровотечением и развитием острой кровопотери, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоящего в прямой причинной связи со смертью;

перелома левого большого рожка подъязычной кости, перелома 5-го шейного позвонка, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

множественных двусторонних переломов ребер по различным анатомическим линиям, повлекших в совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

трёх колотых ран поясничной области, влекущих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

    В результате полученного повреждения в виде колото-резаного ранения шеи слева с повреждением общей сонной артерии, с последующим массивным наружным кровотечением и развитием острой кровопотери, Ю. скончался на месте происшествия в этот же день.

    В судебном заседании подсудимый Филиппов Ю.В. вину в совершении преступления признал частично, указав, что нанёс Ю. одно ножевое ранение в область шеи, от которого он скончался на месте.

    Суду показал, что его супруга Т. рассказала ему о том, что её отчим, с которым они совместно проживают в одной квартире, Ю., домогался её, пытался склонить к половому акту. Решил с ним поговорить на эту тему. Во время разговора между ними произошел конфликт, в ходе которого Ю. нечаянно споткнулся и сломал ногу, в связи с чем находился около 2-х недель на лечении в больнице.

(дата обезличена) Ю. выписался из больницы, в обеденное время, Б., привезла его домой. Он (Филиппов Ю.В.) со своей супругой Т., помогли подняться Ю. в квартиру, так как одна нога у него находилась в гипсе. Ю. расположился в зале, где они проживали совместно с Б., и раскладывал свои личные вещи. Он, с женой, тещей и сестрой Ю. сидели в другой комнате, смотрели телевизор. Он пошел в зал к Ю., чтобы поговорить. Спросил, было ли в действительности, то, что он домогался Т. В ответ Ю. начал его оскорблять. После чего Ю. вскочил с дивана, и выхватил из нагрудного кармана рубашки раскладной нож, которым попытался нанести ему удар в область туловища, но он уклонился. Ю. махнул ножом 3-4 раза, он выхватил у Ю. нож, схватив его за руку, и нанес данным ножом удар в область шеи Ю., после которого тот упал и умер. Ю. не душил и ударов отверткой не наносил. Нанес удары ногой, но не мог сломать ребра. Б. и Т. никаких ударов Ю. не наносили. Далее он завернул труп Ю. в ковёр, погрузил в вызванное грузотакси, и совместно с Т. и Б. вывез труп на дачу к бабушке, где закопал труп в землю.

    Показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.162-165, 166-168, 195-199) о том, что во время конфликта выбил из руки Ю. нож, после чего поднял его с пола и с силой нанес удар в шею потерпевшего, не поддерживает, так как у него не было времени подумать над ответами на вопросы следователя, не может объяснить, почему раньше давал такие показания.

    Сожалеет о произошедшем. Убивать Ю. не хотел, но на тот момент по-другому поступить не мог.     

    Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает Филиппова Ю.В. виновным в совершении изложенного выше преступления, поскольку, несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, вина последнего подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями на предварительном следствии (т.1 л.д. 162-165) подозреваемого Филиппова Ю.В. от (дата обезличена), согласно которым (дата обезличена) примерно в 19 часов он подошел к Ю., спросил, было ли в действительности, что он домогался Т. В ответ Ю. начал его оскорблять. После чего Ю. вскочил с дивана, выхватил из нагрудного кармана рубашки раскладной нож, общей длиной примерно 14-15 см. Этим ножом Ю. попытался нанести ему удар в область туловища, он уклонился, произвел Ю. залом руки за спину, в результате чего тот выронил нож. Он поднял его и нанес ножом, который находился у него в правой руке, удар в область шеи Ю., после чего тот упал.

Показаниями на предварительном следствии (т. 1 л.д. 166-168) подозреваемого Филиппова Ю.В., данными (дата обезличена) в ходе проверки показаний на месте, которые аналогичны показаниям, данным им в качестве подозреваемого. Кроме того Филиппов Ю.В. в помещении квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), с помощью манекена человека указал механизм причинения им телесных повреждений Ю., после чего возле дачи в п.(адрес обезличен) Орловской области указал место, где он закопал труп Ю., завернутый в ковер.

    Показаниями на предварительном следствии (т.1 л.д.195-199) обвиняемого Филиппова Ю.В., которые аналогичны показаниям, данным им в качестве подозреваемого.

    Показаниями в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д.84-87, 90-93, 94-95) потерпевшей Б. о том, что (дата обезличена) она и её муж Ю. около 13 часов 30 минут приехали домой по адресу: (адрес обезличен). Вместе с ними проживают её дочь с её мужем Филипповым Ю.В., которого знает около 3-х месяцев. Они спустились и помогли Ю. подняться в квартиру, так как у него нога находилась в гипсе. Ю. расположился в зале, раскладывал свои вещи. Все остальные находились в спальне. Через некоторое время, Филиппов Ю.В. пошел в зал, где сидел Ю., поговорить с ним. Примерно через 15 минут пошла посмотреть, что они делают. Войдя в зал, увидела сидящего в кресле Ю., возле него стоял Филиппов Ю.В. Супруг сказал, что бы она не мешала, у них мужской разговор. Минут через 30 после того как Филиппов Ю.В. ушел в зал, решили с дочерью пойти посмотреть, что у них происходит. Зайдя в зал, увидела лежащего на полу Ю., Филиппов Ю.В. стоял рядом с ним, держа в руке нож. После этого он не менее двух раз со значительной силой ударил супруга ногой в левую область туловища. В ее присутствии, Филиппов Ю.В. наносил удары ногами в спину Ю. сверху вниз. При этом Ю. лежал на животе, немного на боку, в области головы Ю., на полу была лужа крови. При этом Ю. был жив – двигался, лежа на полу. Филиппов Ю.В. со словами: «Ну, живучий!», вытащил из ящика серванта отвертку и нанес три удара острием отвертки Ю. в область спины, ближе к пояснице. После этого Ю. перестал шевелиться. Филиппов сказал ей принести таз, чтобы кровь не стекала на пол. Нож и отвертку Филиппов Ю.В. отдал своей супруге, которая их выкинула в окно в спальне. После этого, завернул Ю. в ковёр, который взял из спальни. По указанию Филиппова Ю.В. дочь вызвала грузовое такси, в кузов которого Филиппов Ю.В. погрузил труп Ю. завернутый в ковер и для конспирации кухонный шкаф.

    Труп отвезли на дачу к Филиппову Ю.В., где последний его закопал в землю, а ковер выбросил в другом месте. Пригрозив физической расправой, Филиппов Ю.В. запретил им вызывать полицию, и заставил ехать вместе с ним на дачу, избавляться от трупа. После того, как (дата обезличена) Филиппов Ю.В. уехал с братом по своим делам, то они с дочерью сразу вызвали сотрудников полиции, и сообщили о произошедшем.

    Со слов дочери, Т. ей известно, что Ю. несколько раз предлагал ей вступить с ним в интимную связь. Ю. этого не признавал. С Ю., прожила 6 лет. На момент смерти ему был 71 год. Ю. спиртное не употреблял, был замкнутый, вспыльчивый, но драться не пытался. Филиппов Ю.В. также вспыльчив. Видела, что Ю. носил с собой нож.

    У Ю. был перелом ноги, после больницы нога оставалась в гипсе. Он не мог передвигаться без костылей. Других повреждений, после выписки у него не было.

    Опознает осмотренный в судебном заседании нож, как принадлежащий Ю., который он носил с собой.

    Показаниями в суде и на предварительном следствии (т.1 102-106) свидетеля Т., которые аналогичны показаниям, данным потерпевшей Б. Кроме того указала, что (дата обезличена) в домофон звонила М., спрашивала, что случилось в квартире, она ей ответила, что все нормально. После совершения убийства Ю. Филиппов Ю.В. забрал у неё и матери телефоны, что бы не вызвали полицию, сказал чтобы мать через 3 дня заявила об исчезновении мужа.

    Показаниями в суде свидетеля М., о том, что Ю. приходился двоюродным братом её мужа. Он был достаточно тяжелым человеком по характеру. Последние 15 лет Ю. не употреблял спиртное. Она проживает по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) находилась дома, днем, примерно в обед, пошла выкидывать мусор и ей сидящие во дворе женщины сообщили, что Ю. привезли из больницы. Она присела на лавочку, где сидели данные женщины, и разговорилась с ними. В ходе разговора она услышала из квартиры Ю. шум, а именно голос Ю.. при этом, он кричал. Крики доносились из окон балкона, рамы которого были открыты. Она подошла к домофону набрала квартиру Ю., ей ответила Т., что все нормально, но дверь не открыла.

(дата обезличена) она вышла на работу и Б., с которой они вместе работают ей сообщила, что Ю. пропал и о его месте нахождения ей ничего не известно второй день. (дата обезличена) вновь находясь на работе, к ней подошла Б. и сообщила, что ее зять Филиппов Ю.В. убил Ю. Сообщать в полицию она не будет, поскольку зять ей и её дочери угрожал ножом, забрал телефоны. Знает, что Ю. всегда с собой носил нож, но никогда не доставал его.

Показаниями в суде свидетеля Д., о том, что Филиппов Ю.В. приходится ей внуком. (дата обезличена) к ней домой приходил внук, он был взволнован, но, что произошло, не сказал. (дата обезличена) он приехал вместе со своим братом, и все поехали на дачу. (дата обезличена) она находилась на даче, когда сотрудники полиции привезли Филиппова Ю.В. Он был в наручниках. О происходящем объяснений ни от кого она не получила. О случившемся она узнала от жены внука – Т. (дата обезличена)-(дата обезличена), которая ей сказала, что Филиппов Ю.В. зарезал ее отчима. Они поругались, так как она рассказа мужу, что еще до него отчим приставал к ней.

    Показаниями в суде свидетеля Л., о том, что она работает заведующей детским садом (номер обезличен) г.Орла. Знала Ю. с (дата обезличена), так как он работал в данном детском саду сторожем. Может охарактеризовать его с положительной стороны, без вредных привычек. О его смерти узнала от сотрудников детского сада. Когда пришла к нему домой, дверь открыла молодая женщина и сказала «Мы его убили». Позднее данная женщина с сотрудниками полиции искала под окнами квартиры орудие преступления, которое выкинула в окно. Ю. был стеснительный, и каких-либо некорректного поведения в коллективе детского сада, не допускал.

    Показаниями на предварительном следствии свидетеля О. (т.1 л.д.148-150), из которых следует, что работает на грузотакси «Вояж» (43-43-43), осуществляет перевозки различных грузов. У него в собственности находится автомобиль (информация скрыта). В начале (дата обезличена), точный день не помнит, в темное время суток примерно в 23 часа по вызову подъехал к дому (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) г. Орла. Возле подъезда его ждали две женщины, одна из них молодая, до 30 лет, вторая – лет 50, с ними молодой мужчина. Они загрузили в его машину ковер, а также небольшой шкаф. Одна из женщин, сказала ему, что нужно ехать в п. (адрес обезличен) на дачу. После погрузки они отправились в п.(адрес обезличен). По дороге они просили его остановиться и купить пива, пиво данным гражданам нигде не продали. Пиво они пробовали купить в самом п. (адрес обезличен). После этого они отправились в дачный поселок, расположенный примерно в 5 км от п.(адрес обезличен). Прибыли непосредственно к даче данных граждан, которую они ему указали. После того, как они выгрузились и расплатились, он уехал. Более данных лиц он не видел. Ничего подозрительного тогда не заметил. Молодая девушка и мужчина были в веселом настроении, не подавленны, разговаривали о чем-то постороннем. От них немного пахло алкоголем.

    Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому, осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). В ходе осмотра изъяты следующие предметы: джинсы светло-синего цвета, футболка салатового цвета, таз пластиковый фиолетового цвета, мокасины бежевого цвета, кроссовки белого цвета. На указанных предметах имеются следы вещества бурого цвета (т.1 л.д. 27-39).

    Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля Т. осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом (номер обезличен) по (адрес обезличен). В ходе осмотра изъяты нож и отвертка. На ноже обнаружены следы вещества бурого цвета (т.1 л.д. 52-59).

    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием свидетеля Т. осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом по адресу: Орловская область, (адрес обезличен). В ходе осмотра изъят ковер коричневого цвета (т.1 л.д. 60-63).

    Протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) с прилагаемой видеозаписью, согласно которому с участием подозреваемого Филиппова Ю.В. осмотрен указанный им открытый участок местности вблизи дачных домов Садоводческого общества «Нарышкинские дачи» (адрес обезличен) Орловской области. В ходе осмотра обнаружен труп Ю. При осмотре трупа Ю. на левой боковой поверхности имеется рана линейной формы, горизонтально располагающаяся с одним закругленным и одним заостренным краями; на задней поверхности тела слева в подреберье около позвоночника имеется рана линейной формы косо-поперечно располагающаяся, с закругленными краями, длиной раны около 0,5 см; на расстоянии 5 см вниз от данной раны имеется другая рана, косо-поперечная линейной формы, длиной около 0,5 см; на задней поверхности туловища справа в подреберье в проекции лопаточной линии имеется рана линейной формы, горизонтально располагающаяся, длиной около 0,5 см. В ходе осмотра изъят ковер зеленого цвета, имеющий пятна и помарки вещества бурого цвета (т.1 л.д. 40-45).

    Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому осмотрены фрагмент ковра коричневого цвета, фрагмент ковра зеленого цвета, полимерный мешок белого цвета, металлический шпатель. На указанных предметах имеются пятна вещества бурого цвета (т.1 л.д. 64-70).

     Заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому непосредственной причиной смерти Ю. явилось колото-резаное ранение шеи слева с повреждением общей сонной артерии, с последующим массивным наружным кровотечением и развитием острой кровопотери, что подтверждается наличием раны шеи слева с отхождением от нее раневого канала, по ходу которого имеется пересеченная на ? диаметра левая общая сонная артерия, а также малокровие внутренних органов. Колото-резаное ранение шеи повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть могла наступить около 3–4 суток к моменту исследования трупа (исследование трупа проводилось (дата обезличена)), что подтверждается гнилостными изменениями трупа. При исследовании трупа обнаружены множественные двусторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям, перелом левого большого рожка подъязычной кости, перелом 5-го шейного позвонка. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Обнаружен перелом медиальной лодыжки левой голени, который у живых лиц влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. При исследовании трупа обнаружены колотые раны поясничной области, которые у живых лиц влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Перелом медиальной лодыжки левой голени не мог образоваться при падении с высоты собственного роста с последующим ударом о выступающую поверхность. Наиболее частым механизмом образования подобных повреждений является подворачивание стопы внутрь. Обнаруженные, при исследовании трупа, повреждения могли образоваться в период времени с 13 часов 30 минут до 19 часов 00 минут (дата обезличена), что подтверждается прижизненным характером образования всех повреждений, а также возможным наступлением смерти в указанный период времени. Все повреждения имеют прижизненный характер. Посмертных повреждений при исследовании трупа не обнаружено. Все повреждения причинены в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, в связи с чем, установить очередность их образования не представляется возможным. После образования колото-резаного ранения шеи, потерпевший мог жить очень короткий промежуток времени (в течение минут), что подтверждается характером повреждения (повреждение общей сонной артерии). Ввиду невозможности установить очередность образования повреждений, невозможно установить, сколько времени мог жить пострадавший после образования других повреждений. Повреждения причинены с силой достаточной для образования имеющихся повреждений. При причинении смертельного повреждения, действовавшая сила была направлена слева-направо и несколько спереди-назад. При образовании переломов ребер силы были направлены спереди-назад и сзади-наперед. При образовании колотых ран поясничной области силы были направлены сзади-наперед. Перелом 5-го шейного позвонка мог образоваться в результате значительного сгибания шейного отдела позвоночника назад. Учитывая характер повреждений, наиболее вероятно, колото-резаное ранение шеи образовалось от действия ножа. Колотые раны поясничной области могли образоваться от действия отвертки (кожный лоскут с данными ранами не изымался ввиду гнилостных изменений ран). В момент образования повреждения потерпевший и нападавший были обращены друг к другу таким образом, что нападавшему были доступны области тела потерпевшего с повреждениями. При этом потерпевший мог находиться, как в вертикальном, так в горизонтальном положениях. Каких-либо характерных признаков, указывающих на изменение положения тела после наступления смерти, а также следов волочения при исследовании трупа не обнаружено. При судебно-химическом исследовании мышцы от трупа гр. Ю. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,44 %о, что у живых лиц соответствует незначительному влиянию алкоголя на организм. Однако результат может носить относительный характер ввиду гнилостного разложения биоматериала. При обстоятельствах, продемонстрированных Филипповым Ю.В. при проверке показаний на месте, могло образоваться колото-резаное ранение шеи, стоящее в прямой причинной связи со смертью. Обстоятельств, указывающих на образование остальных повреждений при проверке показаний не имеется (т.2 л.д. 5-12).

    Показаниями в суде судебно-медицинского эксперта Р., согласно которым переломы ребер образовались от воздействия твердых тупых предметов, в том числе, ногой человека. При причинении переломов ребер ногой человека наиболее вероятный механизм возможен при нахождении потерпевшего на боку, при этом удары наносились плоскостью подошвы (стопы) ноги нападавшего. При указанном механизме образования переломов ребер должно быть нанесено не менее трех ударов, при этом ребра ломались с двух сторон в результате сдавливания между ногой нападавшего и полом. Колотые раны могли образоваться от плоской отвертки. Перелом подъязычной кости образовался от сдавливания слева направо, правой рукой. Перелом шейного позвонка образован при сгибании шеи назад, не имеет ударного воздействия и не мог образоваться от удара ножа. Перелом лодыжки образовался примерно 3 недели назад до остальных.

Заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому рана, обнаруженная при осмотре представленного на исследование кожного лоскута с области шеи слева с трупа Ю., имеющая при визуальном осмотре линейную форму, является колото-резаной раной, характерной в своем механизме образования от воздействия травмирующего предмета, имеющего на своей поверхности колюще-режущие свойства; учитывая морфологию раны кожного лоскута, можно говорить о том, что не исключена возможность её образования от воздействия ножа с односторонней заточкой клинка, толщиной обушка клинка при образовании «П» – образного конца раны кожного лоскута без учёта сокращения кожи человека при причинении прижизненных повреждений колюще-режущими предметами, 0,2 см., имеющего хорошо выраженные грани обушка клинка, имеющего скос обушка клинка с образованием слегка притуплённого острия, с отображением следа острия в проекции основного разреза раны кожного лоскута по типу «микроразрыва 2-ого типа », шириной погрузившейся части клинка с образованием основного разреза раны кожного лоскута, без учёта сокращения кожи человека при причинении прижизненных повреждений колюще-режущими предметами, 2,6 см., с направлением вектора воздействовавшей физической силы при причинении основного разреза раны кожного лоскута под острым по величине углом по отношению к площади поверхности кожного лоскута, о чём свидетельствует неравномерность скошенности стенок краёв основного разреза раны кожного лоскута, и при извлечении клинка из раны кожного лоскута с упором на одну из граней его обушка с причинением дополнительного концевого надреза, что подтверждается морфологией раны кожного лоскута и её частными микроскопическими характеристиками. Учитывая морфологию раны кожного лоскута, а также принимая во внимание параметры и конструктивные особенности клинка представленного на исследование ножа, а также принимая во внимание результаты проведённого эксперимента, связанного с нанесением на пробном испытуемом материале клинком представленного на исследование ножа диагностических разрезов при погружении клинка ножа вовнутрь вплоть до уровня рукоятки, с последующим микроскопическим сравнением нанесённых клинком представленного на исследование ножа диагностических разрезов пробного испытуемого материала с основным разрезом раны кожного лоскута, где в расчёт сравнения брались микроскопические признаки отображения обушковой части, следа острия и лезвийной части в диагностических разрезах пробного испытуемого материала и в основном разрезе раны кожного лоскута, можно говорить о том, что вышеописанная колото-резаная рана кожного лоскута с области шеи слева с трупа Ю. вполне могла образоваться от воздействия клинка представленного на исследование ножа. Обнаруженный при осмотре представленной на исследование с трупа Ю. подъязычной кости линейной формы перелом сочленения тела подъязычной кости с её левым большим рожком, с признаками растяжения в переломе по наружной поверхности и с признаками сжатия в переломе по внутренней поверхности, является конструкционным повреждением, характерным в своём механизме образования от воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, с направлением вектора воздействовавшей физической силы при причинении перелома «слева-направо и снаружи-вовнутрь» относительно анатомического расположения подъязычной кости на теле человека, с местом приложения воздействовавшей физической силы при причинении перелома непосредственно на верхушку левого большого рожка подъязычной кости, что подтверждается морфологией перелома и его частными микроскопическими характеристиками (т.2 л.д. 22-28).

    Заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому на ноже, представленном на исследование, обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает возможности ее происхождения от потерпевшего Ю., и эта кровь не могла произойти от Филиппова Ю.В. (т.2 л.д. 70-74).

    Заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому на шпателе, представленном на исследование, обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает возможности ее происхождения от потерпевшего Ю., и эта кровь не могла произойти от Филиппова Ю.В. (т.2 л.д. 101-104).

    Заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому на фрагменте коврового покрытия, представленного на исследование, обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает возможности ее происхождения от потерпевшего Ю., и эта кровь не могла произойти от Филиппова Ю.В. (т.2 л.д. 91-94)

    Заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому на мешке, изъятом с места происшествия, имеется кровь человека АВ группы, которая могла произойти от потерпевшего П. (т.2 л.д. 112-115).

    Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому осмотрены следующие предметы: два фрагмента коврового покрытия, джинсы, две футболки, мокасины, кроссовки, таз, нож, отвертка, пара тапок, брюки, шпатель, мешок (т. 2 л.д. 139-147).

    Вещественными доказательствами – ковром с рисунком в виде орнамента красно-коричневого, коричневого и светло-коричневого цвета; ножом, складным фабричного изготовления, являющим орудием преступления и сохранившим на себе следы преступления; отверткой, являющейся орудием преступления; ковром с рисунком в виде орнамента зеленого цвета, коричневого, светло-серого и черного цветов; шпателем строительным, сохранивший на себе следы преступления; мешком из синтетического полимерного волокна белого цвета, сохранившим на себе следы преступления, а также служащим для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

    Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, в объективности и достоверности которых не возникает сомнений, суд находит доказанной вину Филиппова Ю.В. в умышленном причинении смерти Ю.

    Давая правовую оценку действий подсудимого, суд исходит из установленных, на основе исследованных и приведенных выше доказательствах, обстоятельств дела, согласно которым, Филиппов Ю.В. испытывая неприязненные отношения к П., в ходе возникшей ссоры, с целью причинения смерти нанес последнему удар лезвием ножа, который держал в правой руке в жизненно-важный орган – шею, чем причинил колото-резанное ранение с повреждением сонной артерии, что не совместимо с жизнью.

    Об умысле Филиппова Ю.В. на убийство Ю. свидетельствуют его целенаправленные действия, как во время, так и после совершения преступления, а именно первоначальная попытка задушить Ю., последующее причинение колотых ранений спины отверткой со словами «Какой живучий», причинением ногами многочисленных повреждений ребер. Кроме того, после совершения насильственных действий в отношении Ю., подсудимым был совершен ряд действий направленных на сокрытие следов преступления, в том числе подставлен таз под голову Ю. для стекания крови из раны жертвы, тайно захоронен труп последнего, удалены из квартиры вещи, содержащие следы преступления - кровь, а также намерение заявить в органы полиции об исчезновении Ю.

    Суд относится критически к показаниям подсудимого о том, что он нанес удар ножом в шею потерпевшему в целях самообороны, так как Ю. не мог совершать активных действий, поскольку в возрасте 71 года передвигался только с помощью костылей в виду перелома костей левой ноги, а подсудимый подобрал нож с пола, в связи с чем какой-либо угрозы потерпевший ему не представлял.

    Суд кладет в основу приговора приведенные выше показания Филиппова Ю.В. на предварительном следствии, так как они согласуются с другими исследованными доказательствами, даны непосредственно после совершения преступления, в присутствии защитника, и при производстве видеозаписи, при просмотре которой, у суда не возникло сомнений в их добровольном изложении подсудимым.

    Также суд относит к выбранному способу самозащиты показания подсудимого о том, что им причинено потерпевшему только ножевое ранение, остальные повреждения не причинялись, и об их образовании ему ничего не известно, так как они опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетелей Б., Т., которые являлись очевидцами нанесения подсудимым повреждений ударами ног и отверткой, заключением и показаниями эксперта, о том, что все повреждения прижизненны и причинены в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.

    При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Филиппова Ю.В. по ст.105 ч.1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    В соответствии с заключением комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), Филиппов Ю.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а имеет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, состояние субкомпенсации ( код по МКБ – 10 F 60.30 ). Об этом свидетельствуют данные об алкоголизации родителей, воспитание в неблагоприятной семейной обстановке, свойственные ему особенности личности в виде конфликтности, раздражительности, вспыльчивости, эгоцентричности, нанесение себе самопорезов в сложной жизненной ситуации, факт постановки на учёт в ИДН, направление от ВК в психиатрический стационар для обследования, усиление вспыльчивости, агрессивности в состоянии алкогольного опьянения, а также данные настоящего обследования при котором отмечены: эмоциональная неустойчивость, огрубленность, эгоцентричность, обидчивость, негибкость поведения, неустойчивость самооценки, склонность к самовзвинчиванию, невысокое чувство ответственности, невысокий уровень абстрагирования, наличие самопорезов. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются острой психопатологической симптоматикой, и не лишали его возможности на время инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 УК РФ не подпадает. Как показал анализ материалов уголовного дела и данные настоящего обследования на время инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывают: полная ориентировка в месте и лицах того периода, целенаправленный ход его действий и поступков, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие бреда, галлюцинаций, синдрма расстроенного сознания, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них адекватные показания, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту и участвовать в судебном заседании по уголовному делу. По своему психическому состоянию Филиппов Ю.В. социальной опасности не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным позволяют сделать вывод о том, что в момент правонарушения Филиппов Ю.В. не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствуют: отсутствие характерной для аффекта состояния трехфазной динамики, развития эмоциональной реакции, эмоциональное состояние Филиппова Ю.В. не сопровождалось резкими, взрывного характера, изменениями психической деятельности специфическими изменениями сознания, действия в процессе совершения правонарушения и после него были достаточно последовательными и целенаправленными. (т.2 л.д.40-42)

    Обсудив заключение комиссии судебных экспертов–психиатров, суд соглашается с ними, находит его научно обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии. Каких-либо данных порочащих данное заключение либо опровергающих его выводы в судебном заседании не установлено. Поведение подсудимого Филиппова Ю.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает Филиппова Ю.В. вменяемым в отношении совершенного деяния.

    При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Филиппова Ю.В.

    Обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК и отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд у подсудимого не находит.

    Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, против жизни, относящееся к категории особо тяжких.

При изучении личности Филиппова Ю.В. установлено, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.161), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 165), женат, на иждивении никого не имеет, не работает, судимости не имеет (т.2 л.д.159).

    С учетом указанных выше обстоятельств, а также характера и повышенной общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ.

    Кроме того, суд полагает возможным не назначать Филиппову Ю.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, а также правил ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Отбывать наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Филиппов Ю.В. должен в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Филиппову Ю.В. надлежит исчислять со дня провозглашения приговора.

В этот срок в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ полежит зачету предварительное заключение Филиппова Ю.В. с (дата обезличена).

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филиппова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора – с (дата обезличена).

    Зачесть Филиппову Ю.В. в срок отбытия наказания время предварительного заключения с (дата обезличена).

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Филиппову Ю.В. оставить прежней – содержание под стражей.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два фрагмента коврового покрытия, джинсы, две футболки, мокасины, кроссовки, таз, нож, отвертку, пару тапок, брюки, шпатель, мешок – уничтожить., как орудия преступления и не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Бурцев Е.М.