Решение по делу № 2-3859/2018 от 15.11.2018

    №2-3859/2018

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

6 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Фатеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ОД «Ассоциация потребителей Пензенской», действующей в интересах Полонского В.В. к ООО «Панорама Тур», СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ОД «Ассоциация потребителей Пензенской», действуя в интересах Полонского В.В., обратилось в суд с иском, указав, что 20 февраля 2018года между Полонским В.В. и Индивидуальным предпринимателем Широковой В.С. был заключен договор реализации туристского продукта Номер , согласно которого Индивидуальный предприниматель обязался организовать истцу туристическую поездку, с маршрутом авиаперевозки Москва-Барселона-Москва, отель ESPLENDID3*,категория номера: DOUBLE ROOM, дата заезда в отель 03.09.2018г., дата выезда из отеля 12.09.2018г. Туроператором, сформировавшим указанный туристский продукт является ООО “Панорама Тур”. Согласно условиям договора общая стоимость тура составила 82 950 рублей. В момент заключения договора истцом была внесена предоплата в размере 50 000 рублей, а оставшаяся денежная сумма в размере 32 950 рублей была оплачена 03 марта 2018г. Обязательства в части оплаты за товар истцом исполнены в полном объеме. Незадолго до реализации туристского продукта, истцу стало известно о том, что Туроператором с 30 июня 2018года по направлениям Москва-Барселона отмены чартерные рейсы. Указанная же информация содержится на официальном сайте Ассоциации Туроператоров. В связи с неисполнением ответчиком условий заключенного договора, 06 июля 2018 года в адрес ответчика последовало претензионное письмо с требованием о расторжении договора Номер о реализации туристского продукта и возврате денежных средств. В установленный законодательством срок должной реакции со стороны ответчика не последовало, возврат денежных средств на указанные истцом реквизиты не осуществлен. В настоящее время вопрос не решен, в досудебном порядке урегулировать данный спор не представляется возможным, в связи с чем на основании полученной от потребителя жалобы ОД АППО вынуждено обратиться с исковым заявлением в суд, для восстановления нарушенного права.

Просило суд расторгнуть договор Номер о реализации туристского продукта от 20 февраля 2018г., заключенного между Полонским В.В. и Индивидуальным предпринимателем Широковой В.С.. Взыскать с ответчика в пользу истца внесенные в счет оплаты услуг денежные средства по договору Номер о реализации туристского продукта в размере 82 950 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в порядке п.6 статьи 13 Закона РФ « О Защите прав потребителей».

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 06.12.2018 г. производство по делу по иску ОД «Ассоциация потребителей Пензенской», действующей в интересах Полонского Виктора Владимировича к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей в части требования о расторжении договора Номер о реализации туристского продукта от Дата г., заключенного между Полонским В.В. и Индивидуальным предпринимателем Широковой В.С. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

      В судебном заседании истец Полонский В.В. и представитель ОД «Ассоциация потребителей Пензенской» Мальчукова А.П., действующая на основании доверенности и в интересах истца, уточнили исковые требования. Просили суд взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу истца внесенные в счет оплаты услуг денежные средства по договору Номер о реализации туристического продукта в размере 79 174 рубля 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

     Представитель ответчика ООО «Панорама Тур», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом..

      Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Представители третьих лиц ИП Широкова В.С., Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Суд с согласия истца, выраженного в заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

      Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2018 г. между Полонским В.В. и Широковой В.С. был заключен договор Номер . По условиям договора заказчику предоставляется комплекс услуг на двух туристов в период с 03.09.2018 г. по 12.09.2018 г.

В силу договора туроператором по данному туру является ООО «Панорама тур» - торговая марка «Натали турс». Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику во время путешествия услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в туристский продукт.

Предметом договора являлась реализация туристского продукта на двух человек истца Полонского В.В. и П.Т. в Испанию в период с 03.09.2018 г. по 12.09.2018 г. с авиаперелетом, размещением, с питанием.

Цена туристических услуг составляет 82 950 рублей.

19.02. 2018 года Полонский В.В. оплатил 50 000 рублей, 03.03.2018 г. оплатил 32 950 рублей, таким образом, истцом обязательства по оплате выполнены в полном объеме, что подтверждается туристической путевкой. Вылет был отменен.

04.07.2018 г. туроператором ООО «Панорама тур» на официальном сайте опубликована информация о приостановлении продажи туров до 30.09.2018 г. и аннулировании всех приобретенных туров. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, не выполнив взятые на себя обязательства.

06.07.2018 года Полонский В.В. обратился в к ИП Широковой В.С. с просьбой вернуть оплаченные за путевку денежные средства в размере 82 950 рублей. Претензия была оставлена без ответа.

Как следует из материалов дела, 09.06.2017 г. ООО «Панорама Тур» заключила с СПАО «Ингосстрах» договор Номер страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, со сроком действия с 16.08.2017 г. по 15.08.2018 г., с установлением страховой суммы в 50.000.000 руб.

19.09.2018 г. Полонский В.В. также обратился в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения по договору страхования.

СПАО «Ингосстрах» выплатило Полонскому В.В. страховое возмещение в размере 3 775 рублей 78 копеек, что подтверждается заключением по убытку № 543-124-3521499/18 от 12.10.2018 г.

Оставшаяся сумма в размере 79 174 рубля 22 копейки является обязательством ООО «Панорама Тур», которое не выполнено до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании статьи 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

      В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

      В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые Законом, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (ст. 13 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные ч. 1 ст. 28, ч.ч. 1, 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за неисполненное обязательство подлежит удовлетворению в сумме 79 124 рубля 22 копейки.

     На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

      По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

       Правовая природа неустойки и штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, которая не является способом обогащения, направлена на стимулирование исполнения обязательств при соблюдении баланса интересов обеих сторон по делу.

       Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

      Учитывая период просрочки ответчиком исполнения обязательств и суммы взыскания неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

      Также суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по договору, отстаиванием своих прав и законных интересов.

     По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца в размере 5 000 рублей.

     В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку до момента предъявления иска ответчиком меры для урегулирования спора и удовлетворению требований истца не предпринимались, суд не находит основании для применения ст. 333 ГК РФ, поэтому с ООО «Панорама Тур» взыскивается штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, исходя из (82 950-3 775,78+5000 = 84 174,22/2), что в данном случае составит 42 087 рублей 11 копеек, из которых 21 043 рубля 55 копеек в пользу Полонского В.В. и 21 043 рубля 55 копеек в пользу ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области».

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец Полонский В.В. в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Панорама Тур» в бюджет муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 875 рублей 23 копейки.

     Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л :

       Исковые требования ОД «Ассоциация потребителей Пензенской», действующей в интересах Полонского В.В. к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» - торговая марка «Натали Турс» в пользу Полонского В.В. денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг по реализации туристского продукта в размере 79 174 рубля 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 21 043 рубля 55 копеек.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» - торговая марка «Натали Турс» в пользу ОД «Ассоциация потребителей Пензенской» штраф в размере 21 043 рубля 55 копеек.

Взыскать с ООО Панорама Тур» - торговая марка «Натали Турс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Пенза в размере 2 875 рублей 23 копейки.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Ю.В.Петрова

       Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2018 года.