Заочное решение по делу № 2-492/2014 от 17.01.2014

Дело № 2-749/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2014 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Чорной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протопопова О.Н. к Конищеву В.В. о взыскании задолженности и процентов по долговым распискам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Протопопов О.Н. обратился в суд с иском к Конищеву В.В. о взыскании задолженности и процентов по долговой расписке, указав, что <дата> Конищев В.В. получил от <ФИО>12 в долг сумму в размере ... рублей под ... процента ежемесячно. Срок возврата займа с процентами – ... месяца, не позднее <дата>. В указанный в расписке срок сумма полученных денежных средств и процентов ответчиком возвращена не была. На неоднократные обращения к ответчику с требованием возвратить средства поступали лишь устные заявления о скором возврате средств. <дата> между <ФИО>12 и Протопоповым О.Н. был заключен договор уступки права требования по долговой расписке от <дата> с переходом по ней прав требования в полном объеме, в том числе право взыскания процентов. Должник был соответствующим образом уведомлен о замене кредитора. Просит суд взыскать с Конищева В.В. сумму долга в размере ... рублей ... копейки, в том числе сумму основного долга в размере ... рублей, проценты в сумме ... рублей ... копейки.

В ходе рассмотрения дела истец Протопопов О.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований в связи с заключением <дата> договора уступки права требования между ним и <ФИО>12 в части непогашенной задолженности Конищева В.В. в размере ... рублей согласно расписке от <дата>. Просил суд взыскать с Конищева В.В. в его пользу сумму основной задолженности и процентов по долговым распискам в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Протопопов О.Н. доводы иска, заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал, просил заявленные требования удовлетворить, взыскать с Конищева В.В. в его пользу сумму основной задолженности и процентов по долговым распискам в размере ... рублей.

В судебное заседание ответчик Конищев В.В., его представитель <ФИО>15 действующая на основании доверенности, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика <ФИО>15 заявленные исковые требования Протопопова О.Н. не признала, пояснив, что Конищев В.В. не получал уведомления о смене кредитора. Также указала, что расписки, представленные истцом, не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным документам, которые бы доказывали наличие займа, в них не отражены условия получения денежных средств и их возврата.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Конищева В.В. и его представителя в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> <ФИО>12 передал Конищеву В.В. на условиях договора займа ... рублей под ... процента в месяц, которые Конищев В.В. обязался вернуть через три месяца, т.е. не позднее <дата>, что подтверждается распиской от <дата> (л.д. 11). Стороной ответчика не представлено доказательств в подтверждение безденежности указанного соглашения.

<дата> <ФИО>12 передал Конищеву В.В. на условиях договора займа ... рублей, которые Конищев В.В. обязался вернуть в срок до <дата>, что подтверждается распиской от <дата> (л.д. 68). Стороной ответчика не представлено доказательств в подтверждение безденежности указанного соглашения.

Из представленных в материалы дела расписок усматривается, что между сторонами были заключены договора займа.

Ранее заявленные доводы ответчика о том, что представленные расписки не соответствуют предъявляемым требованиям к письменным доказательствам не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и направлены на избежание ответственности, возлагающейся на должника.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> между Протопоповым О.Н. (цессионарий) заключен договор уступки по займу (л.д.8 -9), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из расписки Конищева В.В. о получении от цедента <дата> займа в размере ... рублей.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что права (требования), принадлежащие цеденту, возникшие в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по расписки от <дата> составляют право требовать от должника сумму в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и все иные права кредитора взыскателя.

Как следует из содержания договора уступки прав от <дата>, он составлен в надлежащей форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора и сторонами сделки не оспаривался.

Протопоповым О.Н. в адрес Конищева О.Н. было направлено уведомление о заключении договора уступки по займу, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 14,15), описью вложений (л.д. 12,13).

Ранее заявленные доводы ответчика о том, что сторонами договора уступки прав от <дата> не были соблюдены договорные обязательства, не могут быть приняты во внимание, так как договором займа от <дата> не установлен запрет или обязательное согласие Конищева В.В. на уступку прав требования третьим лицам, а личность Протопопова О.Н. не имеет существенного значения для Конищева В.В., ввиду того, что обязательство возникло по договору займа, а не вследствие причинения вреда здоровью и иным основаниям, установленным законом для личного исполнения обязательств.

<дата> между Протопоповым О.Н. (цессионарий) заключен договор уступки по займу (л.д.69-70), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) в части непогашенной Конищевым В.В. задолженности в размере ... рублей, принадлежащие цеденту и вытекающие из расписки Конищева В.В. о получении от цедента <дата> займа в размере ... рублей.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что права (требования), принадлежащие цеденту, возникшие в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по расписки от 2 декабря 2012 года составляют право требовать от должника сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей – непогашенная задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами и все иные права кредитора взыскателя.

Как следует из содержания договора уступки прав от 13 января 2014 года, он составлен в надлежащей форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора и сторонами сделки не оспаривался.

Из пояснений Протопопова О.Н. следует, что в адрес Конищева О.Н. было направлено уведомление о заключении договора уступки по займу.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд приходит к выводу, что, что при подписании договоров об уступке прав требования положения действующего законодательства были соблюдены, уступка прав требования по договору займа от <дата>, по договору займа от <дата> является состоявшимися.

Учитывая, указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства в ... рублей и ... рублей были предоставлены ответчику на условиях договора займа и подлежат возврату.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, в указанный срок Конищев В.В. сумм долга истцу не вернул.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере ... рублей и ... рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов согласно расписке от <дата> в размере ... рублей, из расчета ... процентов ежемесячно за период с <дата> по <дата>.

Представленный истцом расчет задолженности процентов судом проверен и принят во внимание, поскольку он основан на условиях договора займа от <дата>, с которым ответчик ознакомлен и согласился при написании долговой расписке.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Конищева В.В. процентов, предусмотренных договором займа в размере ... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Конищева В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 395 ч. 1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку по истечении установленного договором срока сумма займа ответчиком не возращена, суд приходит к выводу, что на сумму основного долга – ... рублей подлежат уплате проценты в размере существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, со дня, когда она должна была быть возвращена – <дата>, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представленному истцом, сумма процентов составила ... рублей ... копейки.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, принят во внимание, поскольку он является верным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Таким образом в судебном заседании установлено, что общая сумма задолженности Конищева В.В. перед Протопоповым О.Н. составляет ... рублей, из расчета: ... рублей + ... рублей +... рублей + ... рублей.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Протопопова О.Н. к Конищеву В.В. о взыскании задолженности и процентов по долговым распискам подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Конищева В.В. в пользу Протопопова О.Н. сумму задолженности и процентов по долговым распискам от <дата>, <дата> в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2014 года.

Судья Э.А. Юденкова