Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2020 ~ М-1285/2020 от 11.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

2 ноября 2020 года         г. Жигулевск

     Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

с участием:

- представителя истца - помощника прокурора г. Жигулевска Димахина Д.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- истца Елисеевой М.И. (до перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора г. Жигулевска, предъявленному в интересах Елисеевой М. И., к ООО «Клининг Комфорт Самара» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении, и предоставлении сведений о страховом стаже в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Жигулевска, действуя в интересах Елисеевой М.И. обратился в суд с иском с ООО «Клининг Комфорт Самара», требуя:

1)установить факт трудовых отношений между Елисеевой М.И. и ООО «Клининг Комфорт Самара» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности уборщика помещений.

    2) обязать ООО «Клининг Комфорт Самара»:

    - внести в трудовую книжку Елисеевой М.И. запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ по должности уборщика помещений и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ;

    - предоставить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения о страховом стаже Елисеевой М.И. и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    3) взыскать с ООО «Клининг Комфорт Самара» в пользу Елисеевой М. И.:

    - задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 7 875 руб.,

    - компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 руб. 60 коп, и расчет по увольнению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 194 руб. 78 коп.,

    - компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что прокуратурой города во исполнение поручения прокуратуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения трудовых прав работника ООО «КЛИНИНГ КОМФОРТ САМАРА» Елисеевой М.И., осуществляющей уборку служебных помещений здания прокуратуры г. Жигулевска Самарской области, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения трудового законодательства.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Елисеева М.И. работала в ООО «КЛИНИНГ КОМФОРТ САМАРА» (ИНН 6313544056) в должности уборщика служебных помещений прокуратуры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Директором ООО «КЛИНИНГ КОМФОРТ САМАРА» в указанный период являлась Волокитина О.А.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы России https://egrul.nalog.ru/, Волокитина О.А. в настоящее время также продолжает осуществлять руководство ООО «КЛИНИНГ КОМФОРТ САМАРА», основным видом деятельности которого является чистка и уборка жилых зданий и нежилых помещений.

На момент начала осуществления трудовой деятельности и в последующем трудовой договор с Елисеевой М.И. не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку о начале работы не вносилась, однако последняя неоднократно обращалась с данным требованием к руководителю ООО «КЛИНИНГ КОМФОРТ САМАРА» Волокитиной О.А.

Условия оплаты труда, режима рабочего времени и времени отдыха между Елисеевой М.И. и руководителем ООО «КЛИНИНГ КОМФОРТ САМАРА» Волокитиной О.А. определялись устно. Рабочий инвентарь, моющие средства и туалетные принадлежности (емкости с дозирующими устройствами с жидким мылом, держатели для туалетной бумаги и бумажных полотенец) Елисеевой М.И. предоставлялись ООО «КЛИНИНГ КОМФОРТ САМАРА».

Так, Елисеева М.И., по согласованию с директором ООО «КЛИНИНГ КОМФОРТ САМАРА» Волокитиной О.А., работала ежедневно в утренние часы до начала рабочего дня работников прокуратуры города. Елисеевой М.И. производилась влажная уборка кабинетов, коридоров, лестничных маршей, туалета. В выходные дни, начиная с 10 час. 00 мин., Елисеева М.И. производила генеральную уборку помещений, в которую входило протирка подоконников, дверей, плинтусов и всех свободных поверхностей, а также влажная уборка кабинетов, коридоров, лестничных маршей, туалетов.

За Елисеевой М.И. закреплены помещения прокуратуры города, общая площадь которых составляет 758 кв.м.

Ежемесячная заработная плата Елисеевой М.И. составляла 4 500 рублей. Сроки выплаты заработной платы руководителем ООО «КЛИНИНГ КОМФОРТ САМАРА» определялись в период с 10-ого по 15-е число следующего месяца за отработанный месяц.

Заработная плата за отработанный месяц, по устной договоренности с директором ООО «КЛИНИНГ КОМФОРТ САМАРА» Волокитиной О.А., должна была перечисляться на банковскую карточку Елисеевой М.И.

Однако заработная плата была переведена на банковскую карту Елисеевой М.И. лишь за январь 2020 года в размере 4 500 рублей, ни за февраль 2020 года, ни за март 2020 года заработная плата директором ООО «КЛИНИНГ КОМФОРТ ТАМАРА» Волокитиной О.А. Елисеевой М.И. не перечислялась.

Расторжение трудовых отношений между Елисеевой М.И. и ООО ЛИНИНГ КОМФОРТ САМАРА» произошло ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке без издания приказа об увольнении и окончательного расчета с Елисеевой М.И.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по заработной злате перед Елисеевой М.И. составила 7 875 рублей, а именно: за февраль 2020 г. (отработано 29 рабочих дня) в сумме 4 500 рублей, за март 2020 года (отработано 22 рабочих дня) в сумме 3 375 рублей.

Расчет заработной платы Елисеевой М.И. осуществляется исходя из следующей формулы: оплата за уборку здания прокуратуры <адрес> в месяц составляет 4 500 рублей, за 1 неделю 1 125 рублей (4 500/4 = 1125 рублей). Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Елисеева М.И. не отработала 1 рабочую неделю, то сумма задолженности за 3 отработанные недели составила 3 375 рублей.

Моральный вред, причиненный невыплатой причитающихся истцу денежных средств за труд, Елисеева М.И. оценивает в 5 000 руб. и просит указанную сумму взыскать с работодателя в соответствии с ч. 2 ст. 237 ТК РФ.

Кроме того, о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, также свидетельствует и письмо, направленное директором ООО «КЛИНИНГ КОМФОРТ САМАРА» Волокитиной О.А. в прокуратуру Самарской области с целью оформления пропусков на сотрудников организации для уборки служебных помещений зданий прокуратур по Самарской области в ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 61 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Кроме того, отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке за спорный период само по себе не подтверждает отсутствие между ООО «КЛИНИНГ КОМФОРТ САМАРА» и Елисеевой М.И. трудовых отношений, а лишь свидетельствует о ненадлежащем выполнении работодателем обязанности по оформлению трудовых отношений.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с Информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ составлял 6,00 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ составил 5,5 % годовых. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 194,78 рубля исходя из следующего расчета: 12,6 рубля (задолженность за 7 просроченных дней выплаты заработной платы за февраль 2020 года и 182,18 рубля задолженность выплаты расчета по увольнению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент подачи заявления).

Представитель истца – помощник прокурора г. Жигулевска Димахин Д.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы искового заявления.

Истица Елисеева М.И. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, ходатайствовала о продолжении рассмотрения дела в ее отсутствие (л.д. 104). До перерыва в судебном заседании Елисеева М.И. заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, пояснив, что осуществляла трудовую деятельность в ООО «Клининг Комфорт Самара» уборщиком помещений прокуратуры <адрес>. При трудоустройстве, запись в трудовую книжку внесена не была. За февраль, март 2020 г. заработная плата ответчиком ей выплачена не была.

Ответчик - ООО «Клининг Комфорт Самара» (ИНН 6313544056), согласно предоставленной по запросу суда выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 42-52), является действующим юридическим лицом, его место нахождения определено по адресу: <адрес>

Ответчик извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по указанному адресу, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 109-111, 121, 122), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

-    по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом; гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

-    статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Судом в порядке ч. 3ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В указанном определении обозначены признаки, позволяющие отграничить трудовые правоотношения от гражданско-правовых. В частности, такой признак, как выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Под трудовой функцией понимается любая работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работы.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо или юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный право заключать трудовые договоры (ст. 20 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии с п. 12 руководящих разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ ТК РФ» следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что применительно к делам по искам работника о взыскании с работодателя заработной платы и иных причитающихся работнику выплат, истцы - работники обязаны доказать факт наличия между сторонами трудовых правоотношений в период, за который ими взыскивается заработная плата и иные причитающиеся работнику выплаты, все остальные обстоятельства существенные для разрешения указанной категории споров надлежит доказать или опровергнуть работодателю - ответчику по делу, при этом факт наличия трудовых отношений в силу требований ст. 60 ГПК РФ может подтверждаться трудовым договором, соответствующей записью в трудовой книжке работника или доказательствами, подтверждающими фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ)).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в этой время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, то есть по смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы), либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания -платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

Кроме того, по смыслу указанных правовых норм при установлении факта нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения ему морального вреда, следовательно, подлежат удовлетворению требования работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении- в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Истец – прокурор г. Жигулевска, действуя в интересах Елисеевой М.И., утверждая о наличии факта возникновения трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в иске указал, что к работе Елисееву М.И фактически допустила директор ООО «Клининг Комфорт Самара» - Волокитина О.А, с которой у Елисеевой М.И. была устная договоренность о размере и порядке выплаты заработной платы.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ответчик ООО «Клининг Комфорт Самара» (ИНН 6313544056) зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и руководителем юридического лица, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица является Волокитина О.А. К основным видам деятельности общества отнесена деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений (л.д. 42-52).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» директор ООО является единоличным исполнительным органом общества.

Частью 3 ст. 40 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрены полномочия единоличного исполнительного органа общества, к которым, в частности, относятся следующие: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Обобщая вышеизложенное, суд полагает, что директор ООО «Клининг Комфорт Самара» Волокитина О.А. наделена полномочиями по найму работников. Поэтому, при фактическом допуске ею работника к работе, возникают трудовые отношения.

Доказательств иного ответчиком не предоставлено.

Кроме того, о том, что между ООО «Клининг Комфорт Самара» и Елисеевой М.И. фактически сложились трудовые отношения свидетельствуют представленные стороной истца следующие доказательства:

- копия государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между прокуратурой Самарской области от имени Российской Федерации (государственный заказчик), в лице заместителя прокурора области Шевцова А.Ю. и ООО «Клининг Комфорт Самара» (исполнитель), в лице директора Волокитиной О.А. (л.д. 61-76), согласно которого заказчик поручает, принимает и оплачивает, а исполнитель выполняет работы, в соответствии с аукционной документацией по уборке помещений общей площадью: 23 825,41 м2 зданий прокуратур Самарской области по адресам согласно приложения №, в том числе здания прокуратуры г. Жигулевска Самарской области, площадью 518 кв.м. (л.д. 72);

- копии претензий заместителя прокурора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адресованных директору ООО «Клининг Комфорт Самара» Волокитиной О.А. об устранении недостатков выполненных работ, уплате штрафа по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79, 81-84);

- копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоднократным нарушением «Клининг К. Самара» условий государственного контракта (л.д. 80);

- копия решения прокуратуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86);

- копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела материально-технического обеспечения, эксплуатации зданий и транспорта в адрес и.о. прокурора Самарской области о поручении управлению по надзору за исполнением федерального законодательства проведении проверки соблюдения трудовых прав работников ООО «Клининг Комфорт Самара», осуществляющих уборку служебных помещений прокуратур Самарской области по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

- копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного директором ООО «Клининг Комфорт» в адрес прокуратуры Самарской области с целью оформления пропусков на сотрудников организации для уборки служебных помещений зданий прокуратуры по Самарской области в 2020 году (л.д. 13-21), в том числе в пункте 18 указанного письма, Волокитина О.А., действующая от имени ООО «Клининг Комфорт Самара», просит прокуратуру Самарской области оформить пропуск на имя Елисеевой М.И. паспорт № №, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Объект, для уборки которого Волокитина О.А. просит выдать пропуск – прокуратура <адрес> (л.д. 16);

- показания свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работает ведущим специалистом прокуратуры <адрес>. С истицей знакома, она работала в ООО «Клининг Комфорт» уборщицей служебных помещений в здании прокуратуры <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истица работала постоянно, в ее обязанности входили: уборка помещений, вынос мусора. Также свидетель пояснила, что об организации, где была трудоустроена истица, им стало известно только после того, как ей перестали выплачивать заработную плату. Истица с января по ДД.ММ.ГГГГ свои обязанности исполняла надлежащим образом;

- показания свидетеля Свидетель №2, пояснившего в судебном заседании, что работает инспектором дознания в ОМВД России по г. Жигулевску. С истицей знаком, она работает в прокуратуре г. Жигулевска уборщицей на протяжении нескольких лет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. истица также работала, убирала помещения в здании прокуратуры г. Жигулевска, подметала и мыла полы. Как она была трудоустроена, ему не известно. Также свидетель пояснил, что в прокуратуре бывает по работе ежедневно, и видит там Елисееву М.И.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Анализируя изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между Елисеевой М.И. и ответчиком был установлен, истец фактически была допущена к работе в должности уборщика помещений, надлежащим образом в указанные истцом периоды выполняла поручаемую работодателем работу. Однако, ответчик не оформил надлежащим образом трудовые отношения путем заключения трудового договора, не выплачивал истице заработную плату в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании заработной платы, при определении ее размера суд исходит из пояснений истца об установленной ответчиком заработной платы в размере 4 500 руб. за 1 месяц. Доказательств установления истцу заработной платы в ином размере ответчиком суду не предъявлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по заработной плате, исходя из оплаты 4 500 рублей за 1 месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 7 875 руб., в том числе:

за февраль 2020 года (отработано 29 рабочих дней) – 4 500 рублей;

за март 2020 года (отработано 22 рабочих дней) – 3 375 рублей ((4 500/4x3).

Суд, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание пояснения Елисеевой М.И., данные в судебном заседании, и представленную истцом в качестве доказательства размера заработной платы, выписку по счету дебетовой карты, открытому имя Елисеевой М.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-96) из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клининг Комфорт Самара» на расчетный счет Елисеевой М.И. перечислило 4 500 руб. за оказанные услуги в январе 2020 г.

При определении размера задолженности ответчика перед истцом, суд также учитывает то обстоятельство, что ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца о размере заработной платы в сумме 4 500 рублей в месяц, и подтверждающие иной размер заработной платы.

В связи с чем, суд приходит к выводу об исчислении задолженности по заработной плате исходя из суммы – 4 500 рублей.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу Елисеевой М.И. невыплаченная заработная плата за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 7 875 руб.

В порядке ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца обращается судом к немедленному исполнению.

Разрешая требования истица о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 руб. 60 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 руб. 78 коп., а суд также признает их подлежащими удовлетворению. Предъявленный истцом расчет (л.д. 6 ) судом проверен и признается выполненным верно, стороной ответчика не оспорен.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу Елисеевой М.И. подлежит взысканию компенсация в размере 2 000 рублей.

Также подлежащими удовлетворению признаются требования о возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истицы записи о ее трудоустройстве, поскольку из приведенных выше Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей следует, что записи о выполняемой работе должны вноситься в трудовую книжку не позднее недельного срока. Данная обязанность ответчиком не исполнена, что подтверждается предоставленной в дело копией трудовой книжки Елисеевой М.И. (л.д. 97-98).

    Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности уплаты за истицу страховых взносов и других обязательных платежей, суд также признает их подлежащими удовлетворению, поскольку такая обязанность на работодателя возложена трудовым законодательством (ст. 303 ТК РФ), а в ходе рассмотрения дела из ответа ГУ -Отделение ПФ РФ по Самарской области на запрос суда установлено, что на застрахованное лицо Елисееву М. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права (л.д.114).

При разрешении спора с ответчика, кроме того, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска была освобождена в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Жигулевска, предъявленные в интересах Елисеевой М. И., удовлетворить частично.

    Установить факт трудовых отношений между Елисеевой М. И. и ООО «Клининг Комфорт Самара» (ИНН 6313544056) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности уборщика помещений.

     Обязать ООО «Клининг Комфорт Самара» (ИНН 6313544056):

    - внести в трудовую книжку Елисеевой М. И. запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ по должности уборщика помещений и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ;

    - предоставить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения о страховом стаже Елисеевой М. И. и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Взыскать с ООО «Клининг Комфорт Самара» (ИНН 6313544056) в пользу Елисеевой М. И.:

    - задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 7 875 руб.,

    - компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 194 руб. 78 коп.,

    - компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

    Взыскать с ООО «Клининг Комфорт Самара» (ИНН 6313544056) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

    Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 7 875 рублей обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья                        Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 9 ноября 2020 г.

Судья Л.Ф. Никонова