Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2014 (2-12716/2013;) ~ М-11746/2013 от 11.12.2013

Дело № 2-1661/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                   Рушайло К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Орлову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, причитающихся процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Орлову Е.Н. был предоставлен кредит на сумму 610 425 руб.56 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства А/М, ...... В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № №.

    B соответствии условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи чем за ним образовалась задолженность в размере 455 690 руб.21 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с гр. Орлова Е.Н. задолженность в размере 455 690 руб.21 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 756 руб. 90 коп., 4000 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

     Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «истец» и Орловым Е.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Орлову Е.Н. был предоставлен кредит на сумму 610 425 руб.56 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства А/М, ...... (л.д.8-9)

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «истец» и Орловым Е.Н. был заключен договор залога приобретаемого имущества №.(л.д.10-12)

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет по учету вклада до востребования с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям.

B соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений. (л.д.45-52)

    Таким образом, сумма задолженности Орлова Е.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 455 690 руб.21 коп.    Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

    Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

     В соответствии со ст. 350 ч. 3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

    Из представленного отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование» А/М ....., рыночная стоимость транспортного средства составила 337 300 руб.

Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.

В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную цену продажи этого имущества в размере 337 300 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 606 руб.90 коп.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «истец» к Орлову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Орлову Е.Н. в пользу ООО «истец» задолженность по кредитному договору в размере 455 690 руб.21 коп., госпошлину в размере 11 606 руб.90 коп..

      Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль модель\А/М ....., в счет погашения задолженности перед ООО «истец» в размере 455 690 руб.21 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 337 300 руб., установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья                               Л.Н. Захарова