Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2017 ~ М-214/2017 от 08.11.2017

Дело №2-234/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ветлуга                                                           19 декабря 2017 года

      Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Горева И.А., при секретаре Соколовой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой О.Н. к Сандо М.В., Сандо А.Н., Сандо А.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

      Овчинникова О.Н. обратилась в суд с иском к Сандо М.В., Сандо А.Н., Сандо А.Н. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением домом <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований истец указала, что является собственником указанного жилого дома. 13.05.2009 года по просьбе своей подруги Сандо М.В. она в своем доме зарегистрировала Сандо М.В. и ее детей Сандо А.Н. и Сандо А.Н. Регистрация необходима была для того, чтоб устроится ей на работу, а детям обучатся в школе. Однако, в том же 2009 году вышеуказанные граждане выехали из г. <адрес>. Местонахождение их в настоящее время не известно. Регистрация носила формальный характер, поскольку ответчики в квартиру не вселялись, своих вещей в дом не приносили, не являются членом ее семьи, не ведут совместного хозяйства, не участвуют в содержании жилья. При этом регистрация ответчиков в доме истца нарушает ее права как собственника.

В судебном заседании Овчинникова О.Н., представитель Смирнова О.П. заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

     Ответчики Сандо М.В., Сандо А.Н., Сандо А.Н. будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явились.

       Определением суда от 05.12.2017 года судом в качестве представителя ответчиков место которых неизвестно, назначен адвокат, из числа адвокатов Юридической консультации Ветлужского района ( л.д. 12).

        При этих обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку законные интересы, право на защиту не нарушено.

        Представитель ответчика адвокат Юридической консультации Ветлужского района Нижегородской области С.А.А., представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании указала, что требования истца обоснованы, поскольку ответчики, несмотря на регистрацию, в доме истца не проживали, не вселялись, их вещей в доме не имеется. Их регистрация носила исключительно формальный характер. Членом семьи истца ответчики не являются, коммунальные услуги не оплачивают.

       Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Овчинников С.Ю. и МП ОП ( дислокация <адрес>) МО МВД России « <данные изъяты>» в суд не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

      Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующему.

      Представленным суду свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец является собственником

жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6).

    Из показаний свидетелей Т.Н.Б., Н.И.Н. следует, что Сандо М.В., Сандо А.Н., Сандо А.Н. несмотря на регистрацию, в доме истца не проживали, не вселялись, их вещей в доме не имеется. Их регистрация носила исключительно формальный характер. Членом семьи истца ответчики не являются, коммунальные услуги не оплачивают. В настоящее время выехали с <адрес> в неизвестном направлении.

        Согласно п.1 ст.2 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

         В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

          На основании ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

        Из представленной суду справки Администрации г. Ветлуги Нижегородской области видно, что Сандо М.В., Сандо А.Н., Сандо А.Н. зарегистрированы в принадлежащей истцу жилом доме, по настоящее время (л.д.7).

        В тоже время регистрация по месту жительства не определяет права на жилое помещение, а выступает лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина. Это вытекает из положений ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

        Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав и обязанностей.

         Из объяснения истца, представителей, свидетелей Т.Н.Б., Н.И.Н.    следует, что ответчики, несмотря на регистрацию, в доме истца, по месту регистрации не проживают, регистрация имеет формальный характер. Их имущества в доме Овчинниковой Ольги Николаевны не имеется. Членом ее семьи ответчики не является.

         Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

          С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, не приобрели право пользования этим жилым помещением, поскольку не были вселены собственником в жилое помещение в установленном законом порядке.

          Доказательств, опровергающих доводы истца об отсутствии у ответчиков правовых оснований для пользования спорным жилым помещением, второй стороной не представлено.

         Регистрация Сандо М.В., Сандо А.Н., Сандо А.Н. по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но не порождает право этих лиц на жилую площадь.

        При этом, наличие данного обстоятельства влечет нарушение прав собственника жилого помещения, а потому не может быть оставлено без судебной защиты.

        Таким образом, судом установлено, что в ТП УФМС России по Нижегородской области были представлены несоответствующие действительности сведения о намерении Сандо М.В., Сандо А.Н., Сандо А.Н проживать в жилом <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу п.7 ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта «Ж» п.31 правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда.

По этим основаниям исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Овчинниковой О.Н. к Сандо М.В., Сандо А.Н., Сандо А.Н. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

              Признать Сандо М.В., Сандо А.Н., Сандо А.Н. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия Сандо М.В., Сандо А.Н., Сандо А.Н. с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с п.п. «Ж» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.

Судья:                                                                         И.А. Горев