Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15927/2015 от 08.07.2015

Судья – Черминский Д.И. Дело № 33-15927/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» августа 2015 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

и судей Мантул Н.М., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Масюке М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акубжанова С.В. на решение Армавирского городского суда от 11 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Армавирского городского суда от 11 марта 2015 года с Акубжанова С.В. в пользу Центра «Финанс Плюс» ИП Искияева С.А. взыскан основной долг по договору займа в размере <...> рублей, проценты по договору займа в размере <...> рублей, пеня в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей. Обращено взыскание на залоговое имущество – автомобиль <...>

В апелляционной жалобе Акубжанов С.В. просит решение отменить. Указывает на то, что пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При взыскании судебных расходов судом не учтено, что дело относится к категории дел небольшой сложности и не предполагает большого объема работы для представителя. Просит уменьшить неустойку и расходы на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Центра «Финанс Плюс» ИП Искияева С.А. - < Ф.И.О. >1, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как видно из материалов дела, между Центр «Финанс Плюс» ИП Искияев С.А. и Акубжановым С.В. 11 июля 2014 года был заключен договор займа на сумму <...> руб. сроком на 6 месяцев под 5,833 3% в месяц.

Исполнение обязательств по договору было обеспечено договором залога автомобиля.

Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по возврату заемных средств образовалась задолженность в размере <...> руб., из которых основной долг по договору займа - <...> руб., проценты по договору - <...> руб., пеня - <...> руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд правильно частично удовлетворил исковые требования Центр «Финанс Плюс» ИП Искияев С.А. и применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до <...> руб.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения в части размера неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

Судом применены положения ст. 333 ГК РФ, неустойка снижена с учетом требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя судом приняты во внимание конкретные обстоятельств дела, количество судебных заседаний с участием представителя. Стоимость объема юридических услуг, оказанных истцу представителем, документально подтверждена.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: