Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2014 от 02.06.2014

дело № 1-75/2014

строка № 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

р.<адрес> «30» июня 2014 года

Судья Кантемировского районного суда <адрес> Маликин М.А.;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Авдеевой Е.В.;

подсудимого Безбородова А.С.;

защитника адвоката Колесникова С.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года;

при секретаре Колодка В.В.;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № по обвинению:

Безбородова А.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кантемировским районным судом по четырем эпизодам, предусмотренным п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ, по ч. 2, ст. 69 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам л/свободы, с применением ст. 73 УК РФ, испытательный срок 2 года и 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кантемировским районным судом, <адрес> по ч. 2, ст. 325 УК РФ и п. «в», ч.2, ст. 158 УК РФ по ч. 2, ст. 69 УК РФ к 2 годам л/свободы, по ч.5, ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и на основании ч.1, ст. 70 УК РФ приговорен к 3 годам л/свободы, подлежащих отбытию в КП;

3) ДД.ММ.ГГГГ Кантемировским районным судом по ч.1, ст. 228.1 УК РФ, п. «а, б», ч.2, ст. 158 УК РФ, п. «а, б», ч.2, ст. 158 УК РФ, окончательно по ч.5, ст. 69 УК РФ с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ 3 года и 3 месяца л/свободы, на основании ч. 2, ст. 69 УК РФ 2 года и 6 месяцев л/свободы, и на основании ч.1, ст. 70 УК РФ 3 года и 6 месяцев л/свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Кантемировским районным судом, <адрес> по ч.1, ст. 112 УК РФ, ч.1, ст. 228 УК РФ по ч.2, ст. 69 УК РФ к 1 год 1 месяц л/свободы, с применением ст. 73 УК РФ испытательный срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кантемировского районного суда, <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1, <адрес> по ч.1, ст. 158 УК РФ с применением ч.3, ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 5000 рублей штрафа, уплаченный ДД.ММ.ГГГГ года;

6) ДД.ММ.ГГГГ Кантемировским районным судом, <адрес> по п. «б», ч.3, ст. 228.1 УК РФ, п. «а», ч. 3, ст. 158 УК РФ по ч. 3, ст. 69 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 3,6 года л/свободы, на основании ч. 5, ст. 74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ года), ч.1, ст. 70 УК РФ к 4 годам л/свободы ИК строго режима, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Безбородов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах;

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Безбородов А.С., находился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник прямой умысел с корыстной целью, направленный на тайное хищение металлолома с территории соседнего домовладения, чтобы использовать его по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, подсудимый, взяв из дома садовую тележку, и реализуя свой корыстный преступный умысел, пришел к домовладению потерпевшего Чернова В.В., расположенному по адресу: <адрес>, зашел на территорию двора и подошел к входной двери в сарай.

Далее подсудимый Безбородов А.С., осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, через незапертую на запорное устройство входную дверь проник в сарай, где тайным способом с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу 10 дисков с лущильника для обработки земли, стоимостью по 800 рублей каждый, общей стоимостью 8000 рублей, принадлежащих потерпевшему Чернову В.В., которые сложил на ранее приготовленную садовую тележку. Затем, подсудимый Безбородов А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к другой, не запертой на запорное устройство входной двери, и незаконно проник в сарай, где тайным способом с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу головку от двигателя СМД-14 к трактору ДТ-75, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую потерпевшему Чернову В.В., которую вынес во двор и положил на тележку к ранее похищенным дискам.

С похищенным чужим имуществом подсудимый Безбородов А.С. скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями подсудимый Безбородов А.С. причинил потерпевшему Чернову В.В. материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения, защитника, против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, а также об отсутствии возражений о его рассмотрении в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ.

Согласно заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Безбородов А.С. признан вменяемым лицом, в связи с чем подлежит привлечению к уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность: а именно, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете врача нарколога и врача психиатра, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства.

Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежащее назначению подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение действий, направленных на возмещение вреда, причиненного в результате преступления. Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, судом учитываются положения ч. 5, ст. 62 УК РФ, ч.7, ст. 316 УПК РФ (не более 2/3 наиболее строгого наказания), и ч. 2, ст. 68 УК РФ (не менее 1/3 наиболее строгого наказания).

В связи с тем, что в деянии подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, то основании для применения ч. 6, ст. 15 УК РФ, не имеется.

Так как настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ года, то окончательное наказание подлежит назначению по ч., ч. 5, 3, ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. «в», ч. 1, ст. 58 УК РФ наказание, назначенное подсудимому, подлежит отбытию в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства в виде 7 дисков лущильника и головка от двигателя, хранящиеся у Чернова В.В. – возвратить последнему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению в соответствии с ч.10, ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Безбородова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 /один/ год и 6 /шесть/ месяцев лишения свободы;

На основании ч., ч. 5, 3, ст. 69 УК РФ окончательно назначить Безбородову А.С. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору суда и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 /четыре/ года и 4 /четыре/ месяца лишения свободы, подлежащих отбытию в исправительной колонии строго режима.

Меру процессуального пресечения осужденному Безбородову А.С. в виде подписке о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенный осужденному Безбородову А.С. подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ года, с зачетом в качестве отбытого наказания периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу в виде 7 дисков лущильника и головка от двигателя, хранящиеся у Чернова А.С. – возвратить последнему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании в соответствии с ч. 10, ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин