Решение по делу № 2-4990/2013 ~ М-4664/2013 от 21.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2013 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К. при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Морозова В.И. к Коршунову О.Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.И. обратился в суд с иском к Коршунову О.Ю. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. за период с 23.11.2010 г. по 21.10.2013 г., мотивируя тем, что 21.11.2008 г. между Морозовым В.И. и Коршуновым О.Ю. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в займ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Ответчик в срок установленный договором указанную денежную сумму истцу не вернул.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.11.2010 г. с Коршунова О.Ю. в пользу Морозова В.И. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. задолженность по договору займа, <данные изъяты> руб. – пени и <данные изъяты> руб. – расходы по оплате госпошлины.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.03.2011 г., вступившим в законную силу 26.04.2011 г. с Коршунова О.Ю. в пользу Морозова В.И. были взысканы пени по указанному договору займа, рассчитанными на 23.11.2010 г. в сумме <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем, истец просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Морозов А.В., действующий по доверенности, поддержал требования изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Морозов В.И. в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебное заседание ответчик Коршунов О.Ю. не явился, о дне судебного заседания извещен. Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл.22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.11.2010 г. исковые требования Морозова В.И. к Коршунову О.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа были удовлетворены. С Коршунова О.Ю. в пользу Морозова В.И. взыскано <данные изъяты> руб. – задолженность по договору займа, <данные изъяты> руб. – пени, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату госпошлины, всего <данные изъяты> руб. Указанное решение вступило в законную силу согласно кассационного определения Верховного суда Республики Бурятия от 07.02.2011 г.

Как следует из вышеуказанного решения суда от 23.11.2010 г. размер пени по договору займа от 21.11.2008 г. на момент вынесения решения суда, исходя из действовавшей ставки рефинансирования 7,75% на момент принятия решения, составлял <данные изъяты> руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.03.2011 г. с Коршунова О.Ю. в пользу Морозова В.И. взысканы пени в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Указанное решение вступило в законную силу 26.04.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом представлен расчет, который проверен судом и признан правильным. Так подлежит взысканию за период с 23.11.2010 г. по 21.10.2013 г. (1070 дней) на сумму долга <данные изъяты> руб. пени исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% в размере <данные изъяты> Истцом заявлены пени в размере <данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика пени по день исполнения должником своих денежных обязательств из расчета 8,25% годовых, так как согласно ст. 198 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с истца, которому при подаче иска судом была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины до вынесения решения, госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова В.И. к Морозова В.И. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Коршунова О.Ю. в пользу Морозова В.И. пени в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Коршунова О.Ю. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Судья З.К. Номогоева