Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2012 ~ М-57/2012 от 30.01.2012

Дело № 2-148

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 года                                                                                  г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Гуль И.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Длиннова Алексея Вячеславовича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Питкярантскому району Управления ФССП

УСТАНОВИЛ:

Длиннов А.В. обратился с заявлением по тем основаниям, что постановлением Питкярантского городского суда от 28.07.2011г., оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РК от 27.10.2011г. на администрацию Питкярантского городского поселения возложена обязанность по охране жилья по адресу: <адрес> общ. «СМУ».

Заявитель полагает, что судебный пристав не вправе самовольно отменять и не исполнять решения вышестоящих инстанций по той причине, что судебным приставом-исполнителем и должником утеряно принятое на ответственное хранение его имущества. Указывает также, что правоохранительными органами не установлен факт кражи и вина иных лиц.

Длиннов А.В. указывает, что определение Питкярантского городского суда от 22.12.2011г., которым исполнительное производство прекращено, не вступило в законную силу на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Букиной Н.Х. постановления о прекращении исполнительного производства.

Заявитель полагает, что судебный пристав и должник безответственно относились к возложенной на них судом обязанности по охране его имущества, в связи с чем отсутствуют основания для прекращению исполнительного производства.

Длиннов А.В. просит отменить, как незаконно вынесенное, постановление судебного пристава-исполнителя Букиной Н.Х. от 28.12.2011г.

Длиннов А.В. в настоящее время осужден к лишению свободы, о дне рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором указал, что должник халатно относился к возложенной на него обязанности, не уведомил заявителя о принятых мерах по хранению имущества, не предоставил опись имущества, принятого на хранение, что привело к утрате имущества. Исполнительное производство было прекращено судебным приставом-исполнителем 28.12.2011г. необоснованно. Просит постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства отменить, приостановить исполнительное производство до разрешения вопроса правоохранительными органами, взыскать с виновных лиц компенсацию морального вреда в размере 150.000 рублей.

Представитель заинтересованного лица - отдела судебных приставов - и.о.начальника отдела Тимофеев М.Д. с заявлением не согласен, пояснил, что судебный пристав прекратил исполнительное производство на основании определения Питкярантского городского суда от 22.12.2011г. в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель администрации Питкярантского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по заявлению не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие должностных лиц, если считает, что нарушены его права и свободы.

В судебном заседании установлено, что постановлением Питкярантского городского суда от 28.07.2011г. на администрацию Питкярантского городского поселения возложена обязанность по охране принадлежащего Длиннову А.В. имущества до отбытия им наказания. Указанное постановление вступило в законную силу 27.10.2011г.

На основании исполнительного листа в отношении администрации Питкярантского городского поселения 18.11.2011г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 30164/11/12/10.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Букина Н.Х. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия по тем основаниям, что имущество, принятое администрацией Питкярантского городского поселения 13.09.2011г. на ответственное хранение, было похищено 18.10.2011г.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Определением Питкярантского городского суда от 22.12.2011г. заявление судебного пристава удовлетворено, исполнительное производство № 30164/11/12/10 от 18.11.2011г. о возложении на администрацию Питкярантского городского поселения обязанности по охране имущества, принадлежащего Длиннову А.В., прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 13.03.2012г. определение суда о прекращении исполнительного производства оставлено без изменения.

28.12.2011г. судебным приставом-исполнителем Букиной Н.Х. в соответствии с положениями ст.ст.44,45 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 30164/11/12/10, отмене назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

В судебном заседании установлено, что по факту пропажи имущества Длиннова А.В. в настоящее время проводится проверка, постановление о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела должностными лицами не вынесено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Длинновым А.В. требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства не нарушаю права интересы заявителя, не создают препятствий к осуществлению им прав и свобод.

Длиннов А.В. не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права на обеспечение сохранности его имущества в порядке искового производства путем предъявления иска о взыскании с должника утраченного имущества, с соблюдением требований ст.131-132 ГК РФ.

Требования Длиннова А.В. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат рассмотрению в рамках заявленных требований об оспаривании действий должностных лиц. Заявитель вправе обратиться с исковым заявлением о компенсации морального вреда в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь с.ст.255,444 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Длиннова Алексея Вячеславовича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 28.12.2011г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий                                                    И.М. Прокофьева