Определение суда апелляционной инстанции от 24.10.2013 по делу № 11-35396/2013 от 23.10.2013

Судья Афанасьева И.И.

Гр. дело № 11-35396/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Вакуровой О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Горбачева * * на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу истца на решение по гражданскому делу № 2-13782/2012 по иску Префектуры ЦАО Москвы, Управы Мещанского района Москвы к Горбачеву Святославу Константиновичу о демонтаже гаражного объекта, освобождении земельного участка оставить без движения.

Назначить срок - до 25 марта 2013 года для исправления недостатков.

В случае, если лицо, подавшее жалобу выполнит в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении, жалоба будет считаться поданной в день первоначального поступления в суд,

УСТАНОВИЛА:

26 декабря 2012 года решением Мещанского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования Префектуры ЦАО Москвы, Управы Мещанского района Москвы к Горбачеву Святославу Константиновичу о демонтаже гаражного объекта, освобождении земельного участка.

18 февраля 2013 года от ответчика Горбачева С.К. в Мещанский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба на решение по вышеуказанному делу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела, по следующим основаниям.

Согласно ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Оставляя без движения апелляционную жалобу заявителя, суд правильно исходил из того, что она подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, поскольку не указаны основания, по которым ответчик не согласен с вынесенным решением; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; не приложены копии жалобы по количеству участвующих в деле лиц.

Ссылки в частной жалобе на то, что решение суда несвоевременно изготовлено, не влекут отмену определения, так как не влияют на правильность выводов суда. Кроме того, как следует из материалов дела, определением суда заявителю восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, судом не допущено.

Таким образом, определение судьи является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Судебной коллегией также не усматривается оснований для вынесения частного определения в адрес судьи Мещанского районного суда г. Москвы Афанасьевой И.И., поскольку нарушений, которые могли бы послужить основаниями к вынесению частного определения, не установлено.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.330, 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ * * - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

2