Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-16/2015 от 21.01.2015

Дело № 13-16/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия          04 февраля 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Сбербанк России» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу,

у с т а н о в и л:

Согласно решению Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., удовлетворено заявление Титарчук Т.В. о признании недействительным утраченного сберегательного сертификата серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на предъявителя Титарчук Т.В., восстановлении права Титарчук Т.В. на данный сертификат.

ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № обратилось в суд о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам данного решения суда. В заявлении указали следующее. ДД.ММ.ГГГГ Титарчук Т.В. обратилась в ДО № ОАО «Сбербанк России» с целью получения денежных средств по сберегательному сертификату серии №, предъявив при этом для оплаты решение Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ При проведении мероприятий, направленных на осуществление выплаты, было установлено, что в автоматизированной системе (при переходе из одной автоматизированной системы в другую) произошла ошибка, которая повлекла предоставление сведений о том, что денежные средства по вышеуказанному сберегательному сертификату не выдавались, однако согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были получены Титарчук Т.В.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Буслович В.В. поддержал заявление по указанным в нем основаниям.

Титарчук Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения заявления.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Суд считает, что обстоятельства, указанные в заявлении, а именно, факт того, что в автоматизированной системе (при переходе из одной автоматизированной системы в другую) произошла ошибка, которая на момент рассмотрения гражданского дела № повлекла предоставление сведений о том, что денежные средства по сберегательному сертификату серии СИ № номиналом хх.хх.хх. рублей не выдавались, несмотря на то, что согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были получены Титарчук Т.В., имеют существенное значение при рассмотрении дела и могут повлиять на принятое решение.

Суд полагает, что данный факт может рассматриваться как вновь открывшееся, существенное для дела обстоятельство, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению, решение по гражданскому дела № отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 392-397 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Титарчук Татьяны Васильевны о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя и восстановление прав по ней

На определение могут быть поданы частные жалобы через Лахденпохский районный суд РК в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                 А.Б. Каменев