Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2312/2022 ~ М-2007/2022 от 14.11.2022

УИД 63RS0042-01-2022-003091-22

     Дело № 2-2312/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года     г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2312/2022 по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» (далее – ФИО1) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, указав, что <дата> между ФИО1 и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. ФИО1 открыл ответчику лицевой счет №, совершив действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. При подписании заявления от <дата> ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытом в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение средств на счет в размере, не менее, минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. <дата> ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, с требованием об уплате задолженности в сумме 105 035,1 рублей, не позднее <дата>, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по Договору о карте клиентом не возвращена и составляет 105 035,1 рублей. ФИО1 обращался к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Судебный приказ от <дата> отменен <дата> в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности кредитному договору № в размере 105 035,1 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300,7 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, применив к требованиям срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из ст. 200 ГК РФ следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ <дата>, следует, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права, принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что <дата> ответчик обратился к истцу с заявлением о выпуске на его имя карты «ФИО1», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету.

ФИО1 открыл ответчику лицевой счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию офорты Клиента, изложенной в заявлении, Условиях по кредитам и графике платежей, тем самым, заключил кредитный договор №.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение средств на счет в размере, не менее, минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Проверяя доводы ответчика о применении к требованиям срок исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 105 035,10 рублей. Последняя сумма в размере 2 000 рублей, была внесена на счет <дата>.

Датой просрочки платежа по кредитному договору <дата>, то есть с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 обратился в марте 2022 года, то есть с пропуском установленного законом 3-х летнего срока.

С исковым заявлением истец обратился в суд <дата>.

Поскольку ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности истцом, и учитывая, что судом был установлен данный пропуск, в соответствии с приведенными выше нормами материального права, изложенные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется, в связи с чем, требования АО «ФИО1» в данной части также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2022.

Судья М.О. Маркелова