Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2219/2011 ~ М-1719/2011 от 04.08.2011

подлинник

Дело № 2-2219/2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2011 г.                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Канскому межрайонному прокурору ФИО1 о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Канскому межрайонному прокурору ФИО1 о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда.

Указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст. 22 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин., о чем истец был извещен повесткой лично под роспись. Однако в указанное время истец ФИО7 не явился в судебное заседание, в связи с чем, было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. ФИО2 было по почте направлено извещение о дате и месте рассмотрения данного гражданского дела, согласно имеющегося в материалах дела акта специалиста Канского городского суда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже больше месяца не проживает по последнему месту жительства в Красноярском краевом центре социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы Канский филиал КГБУ СО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 также не явился в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик прокурор Канской межрайонной прокуратуры ФИО1 не требовал рассмотрения дела по существу в отсутствие истца ФИО6

Поскольку истец дважды без уважительных причин не явился в судебное заседание, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, то исковое заявление ФИО2 следует оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что он может повторно обратиться в суд с теми же требованиями либо, предоставить суду доказательства уважительности причин своей неявки, обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Канскому межрайонному прокурору ФИО1 о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он может повторно обратиться в суд с теми же требованиями либо, представив суду доказательства уважительности причин своей неявки, обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения.

Судья К.Г. Артеменко