Решения по делу № 12-182/2014 от 07.05.2014

№ 12-182/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 июля 2014 г.

Судья Индустриального районного суда г. Перми Перевалов А.М., при секретаре Никифоровой О.А., с участием защитника Сибиряковой С.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шиловой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шиловой Н.В. – директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Шилова Н.В. – директор общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> - признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 № 139-ПК «Об административных правонарушениях» (далее – Закон ПК о правонарушениях), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. (л.д. 32-34).

В жалобе на постановление, поступившей в <данные изъяты> с делом ДД.ММ.ГГГГ, Шилова Н.В. просит отменить постановление мирового судьи, приводя доводы о том, что не доказан факт наличия сосулек и наледи на крыше дома по адресу: <адрес>; ею как руководителем управляющей организации предприняты распорядительные действия по организации уборки крыши этого дома (утвержден график сброса снега и сосулек на ДД.ММ.ГГГГ поэтому нарушения пункта 6.6.3 Правил благоустройства не допущено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 2.31 Закона ПК о правонарушениях неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 3.1 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 г. № 4 (далее – Правила благоустройства), физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Пунктом 6.6.3 Правил благоустройства установлено, что в зимнее время должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

На основании пункта 7.7 Правил благоустройства территории дворов должны содержаться в чистоте. На территории дворов в соответствии с установленными нормами должны, в частности производиться работы по уборке снега, противогололедной обработке территории. Уборка и очистка дворов должна завершаться к 8 часам утра.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом инспекции отдела благоустройства администрации <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шиловой Н.В. как руководителя общества по ч. 1 ст. 2.31 Закона ПК о правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ директором общества в нарушение пункта 6.6.3 Правил благоустройства не организованы работы по очистке кровли от сосулек и снега, в результате чего не обеспечена безопасность жителей дома.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени она является директором (руководителем) ООО <данные изъяты> (далее – общество), которое на основании договора управления занимается обслуживанием многоквартирного дома по адресу: <адрес> (далее – дом).

Актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему фотографиями наглядно подтверждается, что на момент проверки состояния дома (14:40 ДД.ММ.ГГГГ) было установлено наличие на его кровле сосулек. Изложенное свидетельствует о том, что уборка кровли надлежащим образом не произведена. Из графика уборки, представленного защитником, и объяснений Шиловой Н.В. также следует, что в течение нескольких дней проведение уборки кровли указанного дома не планировалось обществом, уборка кровли не производилась (л.д. 18, 21).

Представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, вина директора общества Шиловой Н.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена доказательствами.

Доводы защитника и Шиловой Н.В. о том, что Шиловой Н.В. предприняты меры к организации уборки наледи, снега и сосулек с крыши дома, являются необоснованными, они основаны на посылке о том, что Шиловой Н.В. был утвержден график уборки крыши дома. Однако уборка крыши дома надлежащим образом организована Шиловой Н.В. как руководителем общества не была, поскольку никаких мероприятий по очистке крыши дома от сосулек в течение несколько дней до проведения проверки и на момент проверки обществом не производилось.

При таких обстоятельствах не усматривается оснований для удовлетворения жалобы и для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 № 139-ПК «Об административных правонарушениях», в отношении Шиловой Н.В. – директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» - оставить без изменения, жалобу Шиловой Н.В. – без удовлетворения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов