Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2013 (2-2207/2012;) ~ М-1886/2012 от 20.09.2012

дело №2-70/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой С.В.,

с участием представителя ФИО5 ФИО8 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО5 ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты> к ФИО6 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») (далее по тексту «<данные изъяты>», «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к ФИО5 ФИО13. (далее по тексту «ФИО5», «Заемщик») и ФИО5 ФИО37. о взыскании с ФИО5 ФИО14. № рублей № копеек, из которых: № рублей № копейки – основной долг, № рублей № копеек – проценты за пользование кредитом, № рублей № копейки – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, № рубля № копеек – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по договору. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета №% годовых от суммы основного долга, начисление которых производить начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату кредита. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО5 ФИО38. и ФИО5 ФИО39 заложенное имущество - транспортное средство № года выпуска, номер кузова – №, номер двигателя – №, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства – серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере № рублей № копеек

В обоснование требований указано на заключение с Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора № (далее - «Кредитный договор»), по условиям которого Заемщику был выдан кредит путем перечисления на счет Ответчика на покупку транспортного средства в сумме № рублей № копеек. В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в размере №% в установленные графиком сроки. В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В соответствии с п.5.3.1 Кредитного договора при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты процентов. В связи с образованием просроченной задолженности, в соответствии с п.5.3 Кредитного договора Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке требование Заемщиком не исполнено. В соответствии с п.6.3 Кредитного договора при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере №% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге транспортного средства № (далее – «Договор о залоге»), в соответствии с которым Банку в залог передано транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова – №, номер двигателя – №, номер шасси отсутствует. В соответствии с пунктом 1.3 Договора о залоге, залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в том числе возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных причитающихся Банку по Кредитному договору средств, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов на взыскание и реализацию залога. Согласно отчету ООО «Бюро профессиональной оценки», рыночная стоимость транспортного средства составляет округленно №,№ рублей. Расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества составили №,№ рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор заключен в период брака Заемщика с ФИО5 ФИО16. (л.д.4-7).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом принято увеличение истцом исковых требований, которым просит взыскать с ФИО5 ФИО17.:

- задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, из которых:

- № рублей № копейки – основной долг,

- № рублей № копеек – проценты за пользование кредитом,

- № рублей № копейки – неустойка за нарушение сроков возврата кредита,

- № рублей № копеек – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов;

- проценты за пользование кредитом из расчета № % годовых от суммы основного долга, начисление которых производить начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату кредита;

- Обратить взыскание на принадлежащее ФИО5 ФИО18. и ФИО5 ФИО19. заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова – ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя – №, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства – серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в УГИБДД МВД <адрес> на имя ФИО6, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере № рублей № копеек (л.д.133, 147).

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

ФИО5 ФИО41., не оспаривая наличие просроченной задолженности, исковые требования не признал в связи с отсутствием вины в возникновении просрочки, поскольку ежемесячные платежи в погашение задолженности вносил своевременно, задолженность образовалась по причине наложения ареста на счет службой судебных приставов, о чем ни судебным приставом, ни Банком извещен не был. О просрочке Банк сообщил более чем через три месяца после возникновения просрочки. Полагает, что если бы Банк в первый месяц после наложения ареста на счет поставил в известность о невозможности списания поступающих денежных средств, возникновение и нарастание задолженности по кредиту не произошло бы. Требуемую неустойку полагает несоразмерной.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО40. пояснил, что автомобиль, на который просят обратить взыскание продан в ДД.ММ.ГГГГ году по расписке. О продаже автомобиля сообщал начальнику кредитного отдела Банка. Денежные средства в счет оплаты кредита вносил и вносит без задержки. Не согласен с начисленными пени. Полагает, что просрочка возврата кредита произошла не по его вине (л.д.115).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО42. суду пояснил, что не согласен с суммой пени, поскольку она превышает сумму остатка по кредиту (л.д.147).

Согласно справке Управления ЗАГС Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, после расторжения брака ФИО6 и ФИО2, последней присвоена фамилия «ФИО3» (л.д.124).

Согласно записи акта о заключении брака Управления ЗАГС Администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 после заключения брака с ФИО4 присвоена фамилия «ФИО10» (л.д.158).

ФИО5 ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства уведомлена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по существу заявления не имеет. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО5 ФИО1

Выслушав объяснения представителя истца ФИО8, ФИО5 ФИО20., исследовав представленные письменные доказательства, суд считает установ­ленными следующие обстоятельства.

Истец ОАО «<данные изъяты>» является самостоятельно действующим юридическим лицом, Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> внесено в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО5 №. заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО5 предоставлен кредит на приобретение транспортного средства <данные изъяты> в сумме №,№ рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере №% годовых (п.1.1-1.5.1 Кредитного договора) (л.д.22-28).

Предоставленная сумма кредита в размере №,№ рублей, согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счет ФИО5 (л.д.37).

Согласно пункту 3.1 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Календарный период, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом, обозначается процентным периодом. Первый процентный период начинается со дня следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту на счет. Окончание первого процентного периода и всех последующих процентных периодов определяется в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. При начислении процентов за базу берется действительное число календарных дней в году (№ или № дней соответственно).

Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора (Приложение №) (п.3.2 Кредитного договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения Кредитного договора составляет №,№ рублей (п.3.2.1 Кредитного договора, График платежей).

Заключенный Банком с ФИО5 ФИО21. Кредитный договор соответствует требованиям, предъявляемым к указанному документу нормами ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков в случаях, признаваемых сторонами существенным нарушением условий договора:

- при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины Заемщика (пункт 5.3.1 Кредитного договора),

- при нарушении срока возврата Кредита или уплаты процентов (пункт 5.3.4 Кредитного договора).

Представленная истцом выписка по счету Заемщика ФИО5 ФИО22 позволяет придти к однозначному выводу о неоднократно допущенных им просрочках платежей, что по условиям договора является основанием для досрочного взыскания кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.6.3 Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере №% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Предусмотренная пунктом 3.4 Кредитного договора очередность зачисления платежей процентов противоречит порядку, установленному ст.319 ГК РФ и в силу ст.168 ГК РФ указанный пункт договора является ничтожным и не подлежащим применению. Вместе с тем, это обстоятельство не влечет ничтожности всего договора. Кроме того, расчет Истцом составлен в соответствиями с требованиями ст.319 ГК РФ, поскольку поступившие в погашение кредита денежные зачислялись в погашение процентов по договору, затем основного долга и после этого в погашение неустойки. При этом гашение неустойки происходило после гашения срочных и просроченных платежей в погашение процентов по договору и основного долга.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и полагает установленным наличие у ответчика ФИО23. задолженности по основному долгу в размере №,№ рубля, процентов за пользование кредитом в размере №,№ рублей, неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере №,№, неустойки за просрочку уплаты процентов по договору в размере №,№ рублей.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Иной договоренности представленный суду Кредитный договор не содержит. С учетом данной нормы требование истца о взыскании процентов в установленном Кредитным договором размере до возврата суммы основного долга основано на законе и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика ФИО24. об отсутствии вины в возникновении просроченной задолженности, поскольку денежные средства в погашение кредита зачислялись им на счет своевременно, задолженность возникла в связи с наложением судебным приставом ареста на его счет, о чем не был поставлен в известность ни судебным приставом, ни Банком, не исключает сделанный судом вывод, поскольку обязанность уведомлять Заемщика об обременении счета у Банка отсутствует. Основания говорить о просрочке Кредитора в данном случае отсутствует.

Требование о возврате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО25. направлялось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40). В добровольном порядке требование не исполнено.

Неустойка в силу статей 329, 330 ГК РФ является одним из способов исполнения обязательства. С учетом сделанного судом вывода о допущенной просрочке исполнения обязательства по возврату кредита, требование ФИО5 о взыскании неустойки из расчета №% в день от просроченной суммы долга отвечает вышеуказанным нормам и положению п.6.3 Кредитного договора, которым Заемщиком принято обязательство в случае несвоевременного внесения платежа выплатить неустойку в размере №% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда №, Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п.6.3 заключенного сторонами Кредитного договора, неустойка начисляется на общую сумму просроченного платежа. Как следует из Графика возврата кредита, являющегося приложением № к Кредитному договору и пункта 3.1 Кредитного договора платеж включает в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Поскольку условия заключенного сторонами Кредитного договора прямо предусматривают начисление пени на сумму просроченных процентов по договору, требования о начислении неустойки как на сумму просроченного основного долга, так и на сумму просроченных процентов по договору соответствует требованиям закона и договора и, соответственно, подлежит удовлетворению.

Расчет требуемой истцом неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Неустойка начислялась с учетом заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ Дополнительного соглашения к Кредитному договору, освобождающего Заемщика от уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, сравнив сумму неустойки с суммой основного долга и процентов по договору, суд полагает ее несоразмерной и подлежащей уменьшению. С учетом частичного списания неустойки истцом по собственной инициативе, (о чем свидетельствуют представленные расчеты), учитывая, что требование о взыскании неустойки на будущее истцом не заявлено, суд уменьшает неустойку до №% годовых. Расчет неустойки судом производится путем решения пропорции: №, где № – неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору (№+№); № = № (№ дней в году при расчете неустойки в соответствии с п.2Постановления Пленума Верховного Суда №, Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Соответственно, неустойка за просрочку как основного долга, так и процентов по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (№ * №).

В соответствии с параграфом 3 главы 23 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог. В соответствии с пунктами 1,2 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. В соответствии с пунктом 6.1 Кредитного договора обязательства по указанному договору обеспечиваются, помимо неустойки, залогом транспортного средства на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» (Залогодержатель) и ФИО5 ФИО26. (Залогодатель) заключен договор о залоге транспортного средства № (Договор о залоге), согласно п.1.1 которого в обеспечение исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору Заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова – <данные изъяты> номер двигателя – №, номер шасси – отсутствует, которое будет приобретено Заемщиком в будущем по договору купли-продажи, имеющее паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.3 Договора о залоге залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплат процентов за пользование кредитом, неустойки и иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов на взыскание и реализацию залога. Соглашением сторон залоговая стоимость предмета залога установлена в размере № рублей (п.1.2 Договора о залоге). Согласно пункту 2.1 Договора о залоге предмет залога остается во владении Заемщика.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии п.1 ст.348 ГК РФ кредитор в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя. Установив наличие у залогодателя ФИО5 ФИО44. неисполненного обеспеченного залогом (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова – <данные изъяты>, номер двигателя – №, номер шасси – отсутствует) обязательства, требование истца об обращении взыскания на указанное транспортное средство полагаю обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно сведениям ГИБДД МВД по УР собственником заложенного транспортного средства является ответчик ФИО27. (л.д.121). Довод ФИО5 ФИО28 об отчуждении заложенного транспортного средства иному лицу в отсутствие правоустанавливающих документов не может быть признан обоснованным и не исключает правомерность требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно ч.1, 10 ст.28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда. При заключении Договора о залоге его стоимость сторонами была определена в размере № рублей. Уменьшение стоимости транспортного средства в процессе его эксплуатации суд полагает общеизвестным и не нуждающимся в доказывании обстоятельством. По ходатайству ФИО5 ФИО43. судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова – №, номер двигателя – № на момент проведения экспертизы составляет №,№ рублей (л.д.172-181).Указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к указанному документу нормами ГПК РФ. Основания сомневаться в обоснованности сделанного экспертом заключения у суда отсутствуют. Доказательства, опровергающие вывод эксперта стороной истца суду не представлены. С учетом изложенного начальную продажную стоимость предмета залога суд определяет в размере №,№ рублей.

Предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество помимо Залогодателя ФИО5 ФИО29. к ФИО5 ФИО1 истцом обосновано приобретением заложенного транспортного средства в период брака с согласия последней. Согласие ФИО1 (на момент приобретения транспортного средства ФИО5 ФИО30.) выражено на листе № Кредитного договора. Вместе с тем, как следует из представленной суду справки Управления ЗАГС, брак между ФИО5 ФИО31. и ФИО5 ФИО32. расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ. Согласно паспорту транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства и сведениям ГИБДД собственником заложенного автомобиля является ФИО5 ФИО34 Как следует из данных им пояснений, после расторжения брака с ФИО5 ФИО33. в судебном порядке раздел имущества не производился. С момента расторжения ФИО5 брака прошло более трех лет. С момента приобретения предмет залога находился во владении и пользовании ответчика ФИО36 ФИО35. При указанных обстоятельствах суд не усматривает нарушения ФИО5 ФИО1 прав истца, полагает ее ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении заявленных к ФИО1 требований полагает необходимым отказать.

ФИО5 ОАО «<данные изъяты>» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере № руб. № коп. по требованию имущественного характера (при первоначальной цене иска № рублей), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и № руб. № коп. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований и положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей пропорциональное возмещение понесенных расходов, в пользу ФИО5 подлежит взысканию № рубль № копеек. Расчет государственной пошлины по требованию имущественного характера произведен путем решения пропорции: № (первоначально заявленная сумма иска)/ № (взысканная сумма) = №/х, где х = №, и последующего уравнения: №. С учетом пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит взысканию с ФИО5 государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ОАО «УРАЛСИБ») кФИО6 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ОАО «УРАЛСИБ») № (№) рубля № копеек, из которых:

- № рублей № копеек – сумма основного долга,

- № рублей № копеек – проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- № рублей № копеек – неустойка за неисполнение обязательства по уплате суммы основного долга и процентов по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») проценты за пользование кредитом из расчета 14% годовых, начисление которых производить на сумму основного долга (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № рублей № копейки) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО6 заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова – <данные изъяты>, номер двигателя – №, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства – серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере № (№) рублей № копеек.

В удовлетворении исковых требованийОткрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») кФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины № (№) рубль № копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2013 года.

Судья Т.В.Шалагина