Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3281/2012 ~ М-3033/2012 от 25.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Грицай И.Л.,

при секретаре Кучиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» к Драчевой Ж.С., Драчеву Е.Е., Досаевой М.А., Драчеву А.А. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» обратилось в суд с иском к Драчевой Ж.С., Драчеву Е.Е., Досаевой М.А., Драчеву А.А. о взыскании задолженности, указывая, что ответчики на законных основаниях проживают в <адрес> в <адрес> и не исполняют обязанности по оплате коммунальных платежей. Задолженность ответчиков перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере № рубля и государственную пошлину в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ответчики Досаева М.А., Драчев А.А., Драчева Ж.С. не возражали относительно удовлетворения заявленных требований, просили применить срок исковой давности и считать период взыскания задолженности с октября 2009 года, долг обещали погасить.

В судебное заседание ответчик Драчев Е.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившихся сторон, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ПТС-Сервис», признанное победителем конкурса по отбору Управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в <адрес>, осуществляет управление на основании договора управления многоквартирными домами заключенного с <адрес> домом <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором была выбрана управляющая организация ЗАО «ПТС-Сервис» и утверждена форма договора управления многоквартирным домом. Ответчики, являясь членами семьи умершего нанимателя Драчевой К.А., на законных основаниях проживают в <адрес>.

В нарушение ст. 161 ЖК РФ им не заключен договор управления многоквартирным домом с ЗАО «ПТС-Сервис».

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ, п.п. «г», «д» Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», п. 3.3, 3.3.1 Договоров управления многоквартирными домами собственник либо наниматель жилого помещения обязан «своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами».

Согласно с. 155 ЖК РФ, п. 4.5 Договора управления многоквартирными домами плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что сведения о ежемесячном начислении за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также возникшей задолженности, содержатся в счетах-квитанциях, которые доставляются жителям ежемесячно.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно смысла статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В том числе, суд полагает, что имеются в виду и обязательства по оплате коммунальных услуг

Судом установлено, что ответчики пользовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услугами ЗАО «ПТС-Сервис», соответственно плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вносится в ЗАО «ПТС-Сервис» на расчетный счет МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по оплате коммунальных платежей не исполнял, задолженность за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля.

Однако, к требованиям о взыскании платы за жилье и коммунальные услуги применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. О применении срока исковой давности просили и сами ответчики.

Судом установлено, предъявленный истцом период выходит за рамки трехлетнего срока, поэтому суд полагает, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по вышеуказанной квартире необходимо считать с октября 2009 года.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля.

Доводы ответчиков Досаевой М.А. и Драчева А.А. о том, что они давно не проживают в указанной квартире, а проживают в другом месте и там оплачивают коммунальные платежи, могли быть приняты судом во внимание только в том случае, если бы они обращались в жилищные органы с заявлением, в котором просили производить начисления по месту фактического проживания, а не регистрации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду данное доказательство представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» к Драчевой Ж.С., Драчеву Е.Е., Досаевой М.А., Драчеву А.А. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Драчевой Ж.С., Драчева Е.Е., Досаевой М.А., Драчева А.А. в пользу ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» сумму задолженности в размере № рубля, сумму государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий: