Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4977/2011 ~ М-4461/2011 от 21.06.2011

Дело № 2-4977/2/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лаврешиной С.А.

при секретаре Елизаровой Н.В.

с участием представителя истца Константиновой Н.А., действующей по ордеру, представителей ответчика Свинкиной М.Л., Тихомировой Е.А., действующих по доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Управлению Министерства юстиции РФ по РК об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд к ответчику с исковыми требованиями, мотивируя их тем, что работала в должности <данные изъяты> В соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о введении новой структуры, штатного расписания и сокращении должностей государственной гражданской службы в Управлении. В новой структуре Управления отсутствует отдел по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния. Все полномочия отдела по государственному контролю и надзору, за исключением функций по исполнению международных обязательств, вытекающих из международных договоров РФ о правовой помощи и пересылке документов переданы отделу по делам некоммерческих организаций, адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния. Полномочия по вопросам международной помощи переданы отделу законодательства субъекта Российской Федерации, ведения федерального регистра и регистрации уставов муниципальных образований. <данные изъяты>. Вместе с тем, вместо сокращения занимаемой истицей должности, ДД.ММ.ГГГГ истице было дано уведомление об изменении существенных условий служебного контракта со ссылкой на ст. 29 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» о предстоящем изменении существенных условий служебного контракта, связанного с изменением наименования структурного подразделения и изменением исполняемых истицей должностных обязанностей. В уведомлении была предложена должность <данные изъяты> и указано на то, что из ее должностных обязанностей будут исключены обязанности <данные изъяты> Также в уведомлении было указано, что в случае отказа от предложенной должности истица будет уволена по п. 7 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 79. В этой связи исти3цей на имя начальника Управления было подано заявление о том, что ст. 29 ФЗ № 79 «О государственной гражданской службе РФ» в данном случае применена незаконно, так как в соответствии с п. 1 указанной статьи в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта без изменения должностных обязанностей. После чего истице был дан ДД.ММ.ГГГГ второй экземпляр уведомления, из которого был исключен абзац о том, что ее должностные обязанности изменяются. Также отсутствовала информация по основаниям увольнения в случае ее отказа от предложенной должности. ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила представителя нанимателя об отказе от предложенной должности в связи с тем, что считала действия представителя нанимателя незаконными. По мнению истицы, занимаемая ею должность <данные изъяты> подлежала сокращению в связи с тем, что отдел, в котором работала истица – ликвидирован (сокращен). ДД.ММ.ГГГГ истиец для ознакомления был предоставлен новый должностной регламент специалиста<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №), который в точности повторял ее предыдущий должностной регламент со всеми должностными обязанностями по осуществлению контроля и надзора в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния. Истица отказалась от ознакомления с данным документов. ДД.ММ.ГГГГ истице предоставлен приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в Положение об отделе законодательства субъекта Российской Федерации, ведения федерального регистра и регистрации уставов муниципальных образований, в который в том числе включен подпункт 19.2 о том. Что отдел законодательства «выполняет отдельные функции в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния, в том числе связанные с нормотворчеством в данных сферах, в случае возникновения служебной необходимости при отсутствии специалистов отдела по делам некоммерческих организаций, адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния Управления, уполномоченных на их реализацию». Истица также отказалась от ознакомления с данным документом. Истица полагает, что фактически под нее был утвержден незаконный должностной регламент и изменения в положение об отделе законодательства субъекта Российской Федерации, ведения федерального регистра и регистрации уставов муниципальных образований, в полномочия которого никогда не входили функции в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния. Дане обстоятельство, по мнению итицы, подтверждается и п. 4 приказа Управления Минюста РФ по РК от 11.03.11 г. № 22-к, которым установлено распределение задач и функций между структурными подразделениями Управления, а именно отделу по делам некоммерческих организаций, адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния. Данные функции не могут дублироваться отделом законодательства субъекта Российской Федерации, ведения федерального регистра и регистрации уставов муниципальных образований. Истица ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 33 ФЗ № «О государственной гражданской службе РФ». Данное увольнение истица считает незаконным, просила восстановить ее в должности <данные изъяты> взыскать с ответчика сумму ежемесячного денежного содержания за время вынужденного прогула, в счет возмещения компенсации морального вреда взыскать 10000 руб.

В последствие исковые требования были изменены, истица просила изменить формулировку увольнения, уволить ее из Управления по сокращению штатов (п.п. 6 п. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»: в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы… в связи с сокращением должностей гражданской службы), взыскать с ответчика за время вынужденного прогула 46383,40 руб., в счет компенсации морального вреда взыскать 10000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении выразила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя, измененный иск поддерживает. В прошлых судебных заседаниях истица исковые требования поддерживала по изложенным в заявлении основаниям, указала, что ответчиком в том числе нарушен порядок ее увольнения, поскольку не был соблюден порядок увольнения в части соблюдения сроков предупреждения об увольнения. Полагает, что исчисление срока предупреждения представителем нанимателя гражданского служащего о предстоящей структурной реорганизации, и как следствие изменение определенных сторонами условий служебного контракта начинается после даты вынесения приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть когда в данном случае представители нанимателя узнали о предстоящих структурных изменениях и довели эту информацию до сведения государственных служащих Управления. И только по истечении двух месяцев после ознакомления специалистов Управления с приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № представители нанимателя были вправе издать приказ о проведении структурной реорганизации учреждения. Вместе с тем приказ Управления о введении в действие структуры и штатного расписания Управления датирован ДД.ММ.ГГГГ, истицу ознакомили с двумя этими приказами только ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда дали для ознакомления второй вариант уведомления.

Представитель истицы в судебном заседании измененный иск поддержала, дополнив, что фактически должность истицы была сокращена, в связи с чем она подлежит увольнению по сокращению штатов.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, представили мотивированные возражения по существу заявленных требований, указав, что фактически должность истицы не сокращалась. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № вводились в действие новые структура и штатное расписание Управления. В рамках данных мероприятий были распределены задачи и функции между структурными подразделениями Управления, были сокращены отдельные должности федеральной государственной гражданской службы в Управлении, при этом сокращение в Управлении должностей специалистов-экспертов ни в одном и структурных подразделений Управления, в том числе в отделе по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к не предусмотрено. Истица отказалась от замещения предложенной ей должности в связи с изменением существенных условий служебного контракта <данные изъяты> поэтому приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ (по окончании двухмесячного срока предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие служебного контракта с истицей, последняя была освобождена от замещаемой должности специалиста<данные изъяты> уволена с федеральной государственной гражданской службы на основании пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта).

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования удовлетворению не подлежащими.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта. Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения.

Таким образом возможность по инициативе представителя нанимателя изменения определенных сторонами существенных условий служебного контракта обусловлена только определенными причинами – изменениями существенных условий профессиональной деятельности.

К таким случаям относятся, в частности случаи с изменением организационных или технологических условий службы, то есть изменение структуры.

Судом установлено, что Управлением Министерства юстиции РФ по РК ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен служебный контракт № на замещение должности <данные изъяты>

В соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 25.02.2011 г. № 51 «О внесении изменений в приказы Минюста России от 16.06.200 9 № 192 и от 02.09.2009 г. № 275» в целях оптимизации структуры и штатной численности территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации изменена структура Управления Минюста России по РК с сохранением функций и задач Управления как территориального подразделения Министерства.

Новая структура Управления определена приказом начальника Управления Минюста России по РК от 11.03.2011 г. № 22-к и предусматривает наличие трех отделов вместо четырех с сохранением всех функций территориального Управления.

В частности, в рамках указанных организационно-штатных мероприятий п. 2 приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к были сокращены отдельные должности федеральной государственной гражданской службы в Управлении (<данные изъяты>

При этом сокращения в Управлении должностей специалистов-экспертов ни в одном из структурных подразделений Управления, в том числе в отделе по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния, приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к не предусмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.

Вместе с тем в соответствии с вышеуказанным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к Управления Минюста России по РК занимаемая должность истицы сокращена не была.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными штатными расписаниями к Приказам Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми до реорганизации Управления специалистов-экспертов в Управлении насчитывалось 8 штатных единиц, а после реорганизации – 14.

Во исполнение ч. 1, 2 ст. 29 вышеуказанного закона, с учетом перераспределения задач и функций между структурными подразделениями Управления (пункт 4 приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к) в связи с возложением дополнительных функций и задач на отдел законодательства субъекта Российской Федерации, ведения федерального регистра и регистрации уставов муниципальных образований и отдел по делам некоммерческих организаций (с его одновременным переименованием) истица ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена об изменении существенных условий профессиональной служебной деятельности, определенных ч. 3 ст. 24 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», выразившихся в изменении наименования структурного подразделения, в котором работала истица, за два месяца до их введения.

В указанном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст. 29 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ Каялайнен О.О. также было разъяснено, что в случае отказа от замещения предложенной должности в связи с изменением существенных условий служебного контракта, служебный контракт №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, будет расторгнут по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления.

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден должностной регламент <данные изъяты> на осуществление функций по оказанию в установленном порядке международной правовой помощи, который (что не оспаривается Каялайнен О.О.) в точности повторял предыдущий должностной регламент истицы со всеми должностными обязанностями, <данные изъяты>

Таким образом, после изменения существенных условий труда должностные обязанности истицы остались бы прежними.

В целях организации осуществления истицей возложенных на нее должностных обязанностей, руководствуясь принципом полноты обеспечения возложенных на Управление задач и функций, исходя из принципа единоначалия, позволяющего в соответствии с Положением об Управлении Министерства юстиции РФ по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утв. приказом Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлению самостоятельно организовывать деятельность Управления и его структурных подразделений, приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия работы по исполнению обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, уголовным и иным делам» в Положение об отделе законодательства субъекта Российской Федерации, ведения федерального регистра и регистрации уставов муниципальных образований Управления были внесены дополнительные функции.

В частности, было определено, что отдел участвует в установленном порядке в деятельности Управления по исполнению обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, уголовным и иным делам, в том числе в части истребования и пересылки копий наследственных дел и материалов по ним, а также документов о регистрации актов гражданского состояния» (подпункт 19.1 пункта 8); выполняет отдельные функции в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния, в том числе связанные с нормотворчеством в данных сферах, в случае возникновения служебной необходимости при отсутствии специалистов отдела по делам некоммерческих организаций, адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния Управления, уполномоченных на их реализацию» (подпункт 19.2 пункта 8).

От ознакомления с указанными документами истица письменно отказалась.

Анализ должностного регламента <данные изъяты>, а также положений об указанных отделах, с учетом изменений, внесенных приказом начальника Управления Минюста России по РК от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствует о том, что должностные обязанности истицы по сравнению с должностными обязанностями, вмененными ей по прежней должности, не изменились.

Таким образом, основные должностные обязанности государственного служащего после изменения существенных условий оставались прежними, иное наименование структурного подразделения также свидетельствует лишь об изменении существенных условий служебного контракта, а не о сокращении должности.

Согласно п. 7 ча.1 ст. 33 Закона основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта.

ДД.ММ.ГГГГ Каялайнен О.О. письменно уведомила работодателя об отказе от предложенной для замещения должности <данные изъяты> в связи с изменением существенных условий служебного контракта (заявление от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с несогласием истицы на замещение должности гражданской службы и прохождением гражданской службы в том же государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, приказом Управления Минюста России по РК от ДД.ММ.ГГГГ №-к истица была освобождена от замещаемой должности (по окончании двухмесячного срока предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ) и уволена ДД.ММ.ГГГГ с федеральной гражданской службы на основании п. 7 ч. 1 ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта).

В соответствии с ч. 5 ст. 24 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме. Изменение существенных условий служебного контракта по инициативе представителя нанимателя является исключением из данного общего правила, которое обусловлено объективной невозможностью сохранения ранее определенных условий контракта в связи с изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности.

При этом федеральный законодатель предусмотрел специальные гарантии государственным гражданским служащим.

В частности, государственному гражданскому служащему предоставлено право выразить свое согласие на замещение должности государственной гражданской службы и прохождение государственной гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе (ч. 3 ст. 29 вышеуказанного Закона).

Судом установлено, что истице такая возможность была предоставлена, требования действующего законодательства со стороны нанимателя в отношении истицы по настоящему делу были соблюдены, сроки предупреждения об освобождении от замещаемой должности, предусмотренные ФЗ «О государственной гражданской службе», и процедура увольнения истицы не нарушены.

При этом позиция истицы в той части, что ответчик только по истечении двух месяцев после ознакомления специалистов Управления с приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о предстоящих структурных изменениях имел право издать приказ о проведении структурных реорганизаций учреждения, является несостоятельной, поскольку соответствующая обязанность представителя нанимателя гражданского служащего нормами действующего законодательства, регулирующего отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу РФ, ее прохождение и прекращение, а также требования трудового законодательства РФ, не предусмотрена.

Данными нормами права исчисление срока предупреждения представителем нанимателя гражданского служащего о предстоящей структурной реорганизации, и как следствие изменение определенных сторонами условий служебного контракта, предусмотрено только лишь с момента, когда гражданский служащий был уведомлен нанимателем о предстоящих структурных изменениях.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства юстиции РФ по РКоб изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд

Судья С.А. Лаврешина

Решение суда в окончательной форме принято: 30.07.11 г.