Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2018 (2-1256/2017;) ~ М-1239/2017 от 18.12.2017

Дело № 2- 118/2018        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Шарыпово

                                       г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

представителя ответчика адвоката Батуевой М.В. (по назначению суда, на основании ордера № 444 от 13.02.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Рахманову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к ответчику Рахманову О.В. о взыскании задолженности в сумме 927 377 рублей 96 копеек по кредитному договору №, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и Рахмановым О.В. 21 октября 2013 года на сумму 755 138 рублей под 5,75% годовых на срок до 22 ноября 2021 года для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Рахманов О.В. предоставил банку в залог указанное транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, а ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем за просрочку ежемесячных платежей начислялась неустойка. По состоянию на 04 октября 2017 года задолженность ответчика составляет 927 377 рублей 96 копеек, в том числе : по основному долгу - 755 138 рублей, по процентам - 72 305 рублей 95 копеек, неустойка по основному долгу - 68 262 рубля 94 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 31 671 рубль 07 копеек. Истец просит обратить взыскание задолженности на предмет залога – автомобиль, а также взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 18 474 рубля.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились.

Истец о времени и месте судебного разбирательства был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Рахманов О.В. согласно адресной справке 24 июня 2014 года снят с регистрационного учета по <адрес>, судебная корреспонденция, направленная по указанным в договоре адресам (<адрес>, и г<адрес>), возвращена в суд за истечением срока хранения, место жительства ответчика неизвестно.

В соответствии со ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела по последнему известному месту жительства ответчика Рахманова О.В.

Представитель ответчика – адвокат Батуева М.Д. (по ордеру), назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск не признала, в обоснование возражений ссылалась на неизвестность причин, по которым ответчик не исполняет свои обязательства, а также на то, что проценты за весь период, на который предоставлен кредит, взысканию не подлежат, расчет неустойки противоречит условиям кредитного договора.

Заслушав представителя ответчика Батуеву М.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.31-41), заявления-анкеты о присоединении к Условиям, являющегося неотъемлемой частью Условий (приложение № 1) (л.д.12-13), заявления на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы (л.д.16), договора купли-продажи автомобиля от 19 октября 2013 года (л.д.17-18), графика платежей (л.д.14-15), 21 октября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (кредитор) и Рахмановым О.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику (ответчику) кредит на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> (п.2 заявления-анкеты), в сумме 666 772 рубля (п.3.1 заявления-анкеты) путем перечисления денежных средств на счет № под 18,5% годовых, а заемщик обязался ежемесячно в указанные графиком числа, начиная с 14 ноября 2013 года, перечислять в счет погашения основного долга и процентов по 17 120 рублей, а последний платеж произвести 15 октября 2018 года в сумме 16 930 рублей 79 копеек.

Согласно п. 3.7 заявления-анкеты, заемщику выдана карта <данные изъяты> с привязкой к счету №.

В соответствии с договором № купли-продажи, 19 октября 2013 года ООО «Викинг-моторс» передал в собственность, а ответчик Рахманов О.В. принял автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.19-20). Цена автомобиля составляет 670 000 рублей (п.2.1). Согласно п.2.2 договора, Рахманов О.В. обязан оплатить автомобиль до 29 октября 2013 года.

Из приложения № 3 к Условиям предоставления кредита (заявление на перечисление денежных средств за автомобиль) усматривается, что ответчик просил кредитора перечислить с его счета № денежные средства в сумме 516 000 рублей на расчетный счет ООО «Викинг-моторс» в качестве оплаты по договору купли-продажи № от 19 октября 2013 года за автомобиль <данные изъяты>, на счет ООО СК «Компаньон» оплату страховой премии КАСКО согласно страховому полису № от 21 октября 2013 года в сумме 39 061 рубль, на взнос по личному страхованию 103 001 рубль и оплату сервиса «GAP страхование» в сумме 8 710 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № заемщик Рахманов О.В. передал кредитору в залог приобретенное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 603 000 рублей (п.4 заявления-анкеты).

Согласно п. 2.2.1 Условий, предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора.

По данным карточки учета транспортного средства по состоянию на 25 декабря 2017 года владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, является Рахманов О.В. (л.д.74).

Как следует из выписки по счету ответчика, сумма кредита 666 772 рубля была перечислена кредитором 21 октября 2013 года, по распоряжению заемщика кредитор произвел перечисления на взнос в личное страхование 103 001 рубль, оплату страховой премии КАСКО 39 061 рубль, оплату по договору купли-продажи автомобиля – 516 000 рублей, оплата по полису – 8 710 рублей. 24 июля 2015 года к заемщику применены штрафные санкции за просроченные проценты по кредитному договору (л.д.27-30).

20 декабря 2015 года ответчику Рахманову О.В. направлено уведомление об изменении условий кредитного договора № от 21 октября 2013 года, согласно которым увеличена сумма кредита до 755 138 рублей (п.1 индивидуальных условий) и срок действия договора до 97 месяцев, т.е. с 21 октября 2013 года до 22 ноября 2021 года (п.2), также уменьшена процентная ставка за пользование кредитом до 5,75% (п.4). Изменены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей (приложение № 1 к уведомлению), согласно которому за период с 21 декабря 2015 года и по 21 декабря 2016 года ответчик обязан перечислять в установленные сроки ежемесячно по 1 000 рублей, начиная с 23 января 2016 года - ежемесячно по 15 264 рубля 62 копейки, а последний платеж внести 22 ноября 2021 года в сумме 14 879 рублей 51 копейка (л.д.42-49).

По состоянию на 18 мая 2017 года у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 91 373 рубля 72 копейки. В связи с исполнением ненадлежащим образом своих обязательств по договору в адрес Рахманова О.В. истцом направлено требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 3 дней с момента его получения (л.д.51-52).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 04 октября 2017 года (л.д.22-26), заемщик Рахманов О.В. последний платеж в счет погашения основного долга внес 20 декабря 2015 года, основной долг составляет 755 138 рублей.

Кроме того, истец предъявил к взысканию задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с 21 декабря 2015 года по 22 ноября 2021 года в сумме 72 305 рублей 95 копеек, то есть за весь период кредитования.

Принимая во внимание, что кредитный договор заключен ответчиком Рахмановым О.В. с целью удовлетворения его личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, условия заключенного между сторонами кредитного договора не предусматривают безусловную обязанность по уплате процентов на будущий период по ноябрь 2021 года в случае досрочного возврата заемных денежных средств.

В свою очередь, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки (штрафа), которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер.

Суд полагает, что истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на день вынесения решения. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

При этом истец не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.

Нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению за прошедший период. Задолженность по процентам на день рассмотрения дела судом согласно расчету истца составляет 53 348 рублей 18 копеек.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность ответчика Рахманова О.В. за ненадлежащее исполнение условий договора определена п. 12 Уведомления от 20 декабря 2015 года в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. По расчету истца общая сумма неустойки составляет 99 934 рубля 01 копейка, в том числе: за просрочку уплаты основного долга - 68 262 рубля 94 копейки, за просрочку уплаты процентов – 31 671 рубль 07 копеек, исходя из размера неустойки 0,5 % в день, без учета его изменения условий кредитного договора по соглашению сторон.

Поэтому сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки за несвоевременную оплату основного долга по состоянию на 04 октября 2017 года (как указал истец) определяется судом в сумме 7 508 рублей 93 копейки из расчета:

период	сумма невозвращенного основного долга (руб.)	кол-во дней	неустойка %	неустойка (руб.)
24.01.2017-21.02.2017	10 807.57	29	0.055	172.38
22.02.2017-21.03.2017	22 137.10	28	0.055	340.91
22.03.2017-21.04.2017	33 633.86	31	0.055	573.46
22.04.2017-22.05.2017	44 840.35	31	0.055	764.53
23.05.2017-21.06.2017	56 101.57	30	0.055	925.68
22.06.2017-21.07.2017	67 527.90	30	0.055	1 114.21
22.07.2017-21.08.2017	79 008.24	31	0.055	1 347.09
22.08.2017-21.09.2017	90 436.32	31	0.055	1 541.94
22.09.2017-04.10.2017	101 920.21	13	0.055	728.73
Итого	7 508.93

Неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом по состоянию на 04 октября 2017 года составляет 3 500 рублей 30 копеек, из расчета:

период	сумма неуплаченных процентов (руб.)	кол-во дней	неустойка % неустойка (руб.)
25.02.2016-16.03.2016	1 000	21	0.055	11.55
22.03.2016-21.04.2016	955	31	0.055	16.28
22.04.2016-29.04.2016	1 955	8	0.055	8.60
30.04.2016-04.05.2016	955	5	0.055	2.63
24.05.2016-21.06.2016	1 000	29	0.055	15.95
22.06.2016-28.06.2016	2 000	7	0.055	7.70
29.06.2016-21.07.2016	1 000	23	0.055	12.65
22.07.2016-29.07.2016	2 000	8	0.055	8.80
30.07.2016-22.08.2016	1 000	24	0.055	13.20
23.08.2016-21.09.2016	964.18	30	0.055	15.91
22.09.2016-30.09.2016	1 964.18	9	0.055	9.72
01.10.2016-04.10.2016	964.18	4	0.055	2.12
06.11.2016-21.11.2016	1 964.18	16	0.055	17.28
22.11.2016-21.12.2016	2 964.18	30	0.055	48.90
22.12.2016-23.01.2017	3 964.18	33	0.055	71.95
24.01.2017-21.02.2017	8 421.23	29	0.055	134.32
22.02.2017-21.03.2017	12 356.32	28	0.055	190.29
22.03.2017-21.04.2017	16 124.18	31	0.055	274.92
22.04.2017-22.05.2017	20 182.31	31	0.055	344.11
23.05.2017-21.06.2017	24 185.71	30	0.055	399.06
22.06.2017-21.07.2017	28 024	30	0.055	462.40
22.07.2017-21.08.2017	31 808.28	31	0.055	542.33
22.08.2017-21.09.2017	35 644.82	31	0.055	607.74
22.09.2017-04.10.2017	39 425.55	13	0.055	281.89
Итого	3 500.30

Оснований для снижения размера неустойки с учетом периода просрочки и суммы задолженности суд не усматривает.

Доказательства погашения задолженности ответчик Рахманов О.В. в суд не предоставил, условия договора не оспорил.

Суд отмечает, что вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Заключая кредитный договор, ответчик не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования о взыскании процентов и неустойки подлежат частичному удовлетворению. С ответчика Рахманова О.В. в пользу истца подлежит взысканию: основной долг в сумме 755 138 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 21 декабря 2015 года по 22 января 2018 года в сумме 53 348 рублей 18 копеек, неустойка в общей сумме 11 009 рублей 23 копейки (7 508,93 руб. + 3 500,30 руб.).

С учетом суммы задолженности, периода просрочки платежей, условий договора, в соответствии с положениями статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание задолженности по кредитному договору следует обратить на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 603 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно пункту 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 17 394 рубля 95 копеек из расчета: 5 200 руб. + 1% от (755 138 руб. + 53 348,18 руб. + 11 009,23 руб. - 200 000 руб.) + 6000, судебные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от 14.11.2017 (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Рахманова О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 819 495 (Восемьсот девятнадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей 41 копейка, в том числе: по основному долгу – 755 138 (Семьсот пятьдесят пять тысяч сто тридцать восемь) рублей, по процентам – 53 348 (Пятьдесят три тысячи триста сорок восемь) рублей 18 копеек, неустойка – 11 009 (Одиннадцать тысяч девять) рублей 23 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 17 394 (Семнадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 95 копеек, всего – 836 890 (Восемьсот тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей 36 копеек.

    Обратить взыскание указанной задолженности на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

    В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)