Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1653/2015 ~ М-871/2015 от 27.01.2015

решение суда составлено в окончательной форме 16.03.2015 года

№2-1653/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арининой М. К. к ЖСПК «Поливаново» о взыскании суммы, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Аринина М. К. обратилась в суд с иском к ЖСПК «Поливаново» и просит взыскать с ответчика возврат паевого взноса 1606060 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48215 рублей, штраф в размере 803030 рублей в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 70000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен дополнительное соглашение к договору бронирования от ДД.ММ.ГГГГ года, условием которого являлось вступление истца в кооператив и внесение ею паевого взноса в размере 1606060 рублей за <адрес> доме поселка <адрес>. Ответчик обязался передать истцу квартира не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана. ДД.ММ.ГГГГ истцом составлено заявление о выходе из членов кооператива и возврате паевого взноса. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ о том, что сумма паевого взноса ей будет возвращена до ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства истцу ответчиком до настоящего времени не возвращены. В связи с указанными обстоятельствами истец вынуждена обратиться в суд.

Истец - Аринина М. К. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, письменным заявлением просит рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.20).

Представитель Кузнецов Д.С. по доверенности (л.д.16) в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - представитель ЖСПК «Поливаново» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.26-27), о причинах неявки суд не известил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФМ Недвижимость», действующего по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «ФМ Недвижимость» и ЖСПК «Поливаново» (Исполнитель) и Арининой М.К. (Заказчик) заключен договор бронирования, по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство забронировать <адрес> в строящемся (создаваемом) жилом <адрес> по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты>. Конечным результатом по настоящему договору является вступление Заказчика в кооператив и внесение им паевого взноса (вступительного взноса) в размере и порядке, определяемых настоящим Договором, а также закрепление за Заказчиком <адрес> (л.д.3-4).

Согласно пункту 2.2 договора, размер паевого взноса составляет денежную сумму в размере 1381500 рублей (л.д.3 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между Арининой М.К. (Заказчик) и ООО «ФМ Недвижимость», действующего по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «ФМ Недвижимость» и ЖСПК «Поливаново» (Исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору бронирования от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому стороны решили изложить пункт 2.1 настоящего договора в следующей редакции: «Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство забронировать <адрес> строящемся (создаваемом) жилом <адрес> по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты>. Конечным результатом по настоящему договору является вступление Заказчика в кооператив и внесение им паевого взноса (вступительного взноса) в размере и порядке, определяемых настоящим Договором, а также закрепление за Заказчиком <адрес>» (л.д.5).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, стороны решили изложить пункт 2.2 настоящего договора в следующей редакции: «размер паевого взноса составляет денежную сумму в размере 1606060 рублей» (л.д.5).

Согласно пункту 2.2 положения о внутренней деятельности ЖСПК «Поливаново» (в отношении строительства малоэтажного многоквартирного жилого <адрес>), обязанностью кооператива, в том числе является: передать члену кооператива квартиру в состоянии, предусмотренном Приложением № к настоящему договору, по передаточному акту (комендантская приемка) не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Аринина М. К. принята в члены ЖСПК «Поливаново», что подтверждается протоколом заседания правления ЖСПК «Поливаново» № (л.д.31).

Истцом обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме, ею внесен паевой взнос в размере 1606060 рублей, что подтверждается копией платежных документов (л.д.14).

Согласно пункту 6.1 положения о внутренней деятельности ЖСПК «Поливаново» (в отношении строительства малоэтажного многоквартирного жилого <адрес>), член кооператива вправе добровольно выйти из кооператива в том числе, в случае: неисполнения кооперативом обязательства по передаче квартиры в установленный настоящим положением срок. В указанном, в том числе случае, кооператив в трехмесячный срок производи возврат члену кооператива паевого (вступительного) взноса, переданного членом кооператива кооперативу, путем перечисления денежных средств на лицевой (расчетный) счет члена кооператива (л.д.11 оборот).

Согласно пункту 7,2 положения о внутренней деятельности ЖСПК «Поливаново» (в отношении строительства малоэтажного многоквартирного жилого <адрес>), в случае существенного нарушения требований к качеству жилого дома или не устранения выявленных недостатков в установленный разделом 5 настоящего положения срок член кооператива в добровольном порядке вправе выйти из кооператива и потребовать от кооператива возврата денежных средств (паевого (вступительного) взноса), внесенных в кооператив (л.д.11 оборот-12).

ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче истцу квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), Арининой М.К. составлено заявление о выходе из членов ЖСПК «Поливаново» и возврате паевого взноса (л.д.7), на что ДД.ММ.ГГГГ ЖСПК «Поливаново» сообщило, что денежные средства будут возвращены ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Доказательств исполнения ответчиком указанного требования в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Из объяснений представителя истца и материалов настоящего гражданского дела следует, что денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены.

Согласно пункту 2 статьи 116 ГК РФ «Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом».

На основании статьи 113 ЖК РФ «В уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива».

Согласно статье 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», «В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых».

Суд с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами согласен.

Таким образом, поскольку внесенный истцом паевой взнос до настоящего времени ответчиком не возвращен, им не представлено доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 1606060 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48215 рублей (1606060 рублей * ДД.ММ.ГГГГ просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ * 8,25% / 360 = 48215 рублей).

Требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей (л.д.28-29) подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая фактические обстоятельства дела, его сложность, продолжительность рассмотрения, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 110 ЖК РФ «Жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство».

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», «Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях».

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что отношения между пайщиком и жилищно-строительным кооперативом основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определяемом данным Законом.

С учетом изложенного, положения статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям неприменимы, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда и взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16471,37 рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Арининой М. К. к ЖСПК «Поливаново» о взыскании суммы, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ЖСПК «Поливаново» в пользу Арининой М. К. 1606060 рублей возврат паевого взноса, 48215 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 30000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований Арининой М. К. к ЖСПК «Поливаново» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ЖСПК «Поливаново» в доход государства государственную пошлину в размере 16471,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян