Решение по делу № 2-502/2012 ~ М-163/2012 от 07.02.2012

З А О Ч Н О Е

Стр. 22

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

г. Кашира Московской области. Дело № 2-502/12

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адарченко С.А.,

при секретаре Игнатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк»)

к Карповой Л.У. и Таракановой Е.П.,

третье лицо: Управление ФМС России по Московской области,

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «ХКФ Банк» обратился с иском в Каширский городской суд о признании ответчиков Карпову Л.У. и Тараканову Е.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении указано, что по решению суда с ответчиков в пользу истца взыскан долг по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения из стоимости этого имущества требований Банка, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе удовлетворено требование об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На указанную квартиру было обращено взыскание, однако, поскольку, она не была реализована с торгов, банк выразил желание оставить ее за собой. Состоялся переход права собственности на квартиру от Карповой Л.У. к Банку. Квартира свободна от имущества ответчиков, однако обременена тем, что Карпова Л.У. и Тараканова Е.П. остались зарегистрированными в ней.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, указав, что в случае удовлетворения иска Банка к Карповой Л.У. и Таракановой Е.П. утратившими право пользования квартирой, у Банка возникнет право обратиться в федеральную миграционную службу с заявлением о снятии с регистрационного учета вышеуказанных лиц по месту постоянного жительства из квартиры на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, все корреспонденция, которая направлялась судом по месту последнего известного суду жительства ответчиков, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного суду места жительства ответчика.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-465/2009 по иску 000 «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Карповой Л.У., Карпову В.А. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитный договор») и об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения из стоимости этого имущества требований Банка, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства, а также возмещению Банку понесенных судебных расходов.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Требования Банка были удовлетворены полностью, в том числе удовлетворено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>

На заложенное имущество было обращено взыскание, однако, поскольку квартира по указанному адресу в установленный законом срок реализована с торгов не была, Банк выразил свое согласие оставить имущество за собой.

В результате произошел переход права собственности на указанную квартиру от Карповой Л.У. к Банку, ДД.ММ.ГГГГ Банком было получено Свидетельство о государственной регистрации права собственности на бланке серии № №, которое подтверждает право собственности Банка на Квартиру.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

С учетом изложенного, Банку как собственнику указанной квартиры, принадлежат в соответствии с действующим законодательством права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Однако на момент рассмотрения дела судом, указанная выше квартира хотя и является свободной от имущества ранее проживающих в ней лиц, тем не менее обременена правами зарегистрированных в ней по месту постоянного жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой №, выданной Отделом предварительной регистрации и учета граждан от ДД.ММ.ГГГГ

Из этого следует, что Карпова Л.У. после перехода права собственности не снялась сама с регистрационного учета по месту жительства, а также, как бывший собственник квартиры, Карпова Л.У. не сняла с регистрационного учета Тараканову Е.П.

Регистрация Карповой Л.У. и Таракановой Е.П. в указанной квартире является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Наличие или отсутствие такой регистрации не влияет на права ответчиков на данное жилое помещение.

Сохранение права на жилье без реального использования жилого помещения по прямому назначению носило бы формальный характер. Иная трактовка закона свидетельствовала бы об искажении истинного смысла ст. 61 ЖК РФ и самого понятия «право пользования жилым помещением».

Суд приходит к выводу, что ответчики Карпова Л.У. и Тараканова Е.П. сохраняют регистрацию по вышеуказанному адресу без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчиков, возвращалась с отметкой «истек срок хранения» о невозможности вручения корреспонденции, что свидетельствует о том, что они не проживают в квартире.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права новым собственником квартиры является истец.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что целями регистрационного учета по месту жительства являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах.

Новый собственник квартиры не давал согласие ответчикам на сохранение их права пользования квартирой.

На основании п. 1 ст. 78 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Таким образом, обращение взыскания на квартиру по вышеуказанному адресу, заложенную в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, является основанием для прекращения права пользования квартирой зарегистрированных по месту жительства Таракановой Е.П. и Карповой Л.У.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договорами или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Банком бывшему собственнику Карповой Л.У. было направлено требование об освобождении квартиры от имущества и осуществлении действий по снятию с регистрационного учета. Однако Карпова Л.У. требование, направленное почтой не изъявила желание получить, о чем имеется отметка почты на конверте «истек срок хранения» и документация вернулась с отметкой почты о невозможности е вручения.

Кроме этого Банком, как собственником указанной квартиры, было направлено требование о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета на имя Таракановой Е.П., которая до настоящего момента также не предприняла никаких действий по снятию с регистрационного учета.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, в частности, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Удовлетворения иска Банка о признании Карповой Л.У. и Таракановой Е.П. утратившими права пользования квартирой по указанному адресу является основанием для федеральной миграционной службы снять их с регистрационного учета по месту постоянного жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Карпову Л.У. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Признать Тараканову Е.П. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Карповой Л.У. и Таракановой Е.П. расходы по уплате Банком государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> с каждой.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчиками может быть в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подано в Каширский городской суд заявление об его отмене.

Председательствующий судья: С.А.Адарченко