Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-193/2019 от 06.03.2019

Судья Баталов Р.Г.                     Дело № 21-193/2019

РЕШЕНИЕ

13 марта 2019 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев жалобу Чайковского В.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № <Номер обезличен> от 11.01.2019 и решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 20.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Чайковского В.А.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № <Номер обезличен> от 11.01.2019 Чайковский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, Чайковский В.А. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ.

Судьей Эжвинского районного суда г. Сыктывкара принято решение об оставлении оспариваемого постановления должностного лица без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД и решением судьи районного суда, Чайковский В.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой об их отмене, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Чайковского В.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ понятие «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <Дата обезличена> в ... час. ... мин. в районе дома <Адрес обезличен>, Чайковский В.А. управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, не уступил дорогу пешеходу переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, составленным при обнаружении должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедшего события; видеозаписью, из которой следует, что автомашина <Номер обезличен>, подъезжает к пешеходному переходу и проезжает его в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, то есть, не приняв мер к остановке и пропуску пешехода, который уже осуществлял движение по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2. Вопреки доводам жалобы вина Чайковского В.А. в совершении вмененного правонарушения подтверждается вышеприведенными доказательствами.

В противоречие доводам жалобы о недоказанности вины Чайковского В.А. и обстоятельств происшествия, допустимость и достоверность принятых должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, в связи с чем оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется. Всем доказательствам по делу дана надлежащая и объективная оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, что опровергает доводы жалобы в этой части.

Ссылка в жалобе о недопустимости принятых во внимание доказательств с указанием на то, что на представленной видеозаписи зафиксировано не его транспортное средство, поскольку не видно государственных регистрационных знаков, признается несостоятельной, поскольку не имеется оснований для сомнения в том, что должностное лицо в период несения службы, зафиксировав факт правонарушения, остановил транспортное средство заявителя для составления соответствующих процессуальных документов. Данная видеозапись представлена должностным лицом выявившим правонарушение и явившимся очевидцем совершения Чайковским В.А. вменяемого правонарушения. При просмотре видеозаписи следует, что на ней зафиксировано совершение правонарушения автомобилем <Номер обезличен> в месте совершения Чайковским В.А. правонарушения в районе дома <Адрес обезличен>.

Из объяснений Чайковского В.А., данных инспектору ДПС при составлении протокола об административном правонарушении следует, что заявитель был не согласен с вмененным правонарушением, указывая на то, что он, управляя транспортным средством, не создавал помех для движения пешеходам. При этом с учетом того, что привлекаемому лицу были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в соответствующей графе объяснений, не указал, что в протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения указано должностным лицом административного органа неверно.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении жалобы, сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление о привлечении Чайковского В.А. к административной ответственности, ФИО7 указывал, что с момента начала видеозаписи до момента остановки транспортного средства под управлением Чайковского В.А., автомобиль из поля его зрения не пропадал.

    Относительно доводов жалобы о том, что свидетельские показания пешеходов, подтверждающие вину заявителя, в материалах дела отсутствуют, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, так как в данном случае законом не предусмотрено обязательное наличие такого вида доказательства для установления события правонарушения и виновности лица в его совершении.

КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению. Имеющиеся в деле доказательства виновности Чайковского В.А. в совершении вменяемого административного правонарушения являются достаточными. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен.

Ссылка в жалобе о нарушении судьей районного суда тайны совещательной комнаты при вынесении решения по делу об административном правонарушении в отношении Чайковского В.А., нельзя принять во внимание, поскольку являются голословными. Доказательств того, что судом совещание проводилось при участии постороннего лица, заявителем жалобы не представлено.

Административное наказание назначено Чайковскому В.А. в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Чайковского В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление и решение являются законными, оснований для их отмены нет.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № <Номер обезличен> от 11.01.2019 и решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 20.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Чайковского В.А. оставить без изменения, жалобу Чайковского В.А. – без удовлетворения.

Судья -                                  И.Г.Пристром