Решение от 13.03.2019 по делу № 2-1521/2019 от 31.10.2018

Дело № 2-1521/2019                                                             13 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Чистяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Юлии Владимировны к Глушанкову Александру Валериевичу о взыскании задолженности по договору цессии, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Ю.В. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Глушанкову А.В. о взыскании задолженности по договору цессии в размере 356 750 рублей, неустойки в размере 89 187,50 рублей, расходов на уплату госпошлины в размере 7 659 рублей, ссылаясь в обоснование своих требований на то обстоятельство, что 30 июня 2018 года между сторонами был заключен договор уступки права требования, согласно которому истец передал ответчику права требования к ООО «ПРОФПРИНТ» на сумму 800 000 рублей, ответчик в свою очередь обязался уплатить стоимость передачи указанных прав в размере 600 000 рублей. По утверждению истца, свои обязательство по спорному договору он исполнил в полном объеме, а именно по передачи документов, подтверждающих наличие права требования к ООО «ПРОФПРИНТ» и уведомление должника о состоявшейся уступке, однако ответчиком обязательства по договору цессии были исполнены не в полном объеме, поскольку ответчик выплатил истцу лишь часть денежных средств в размере 200 000 рублей. 26 июля 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате денежных средств. 10 августа 2018 года ответчик произвел выплату денежных средств в размере 43 250 рублей в счет погашения долга. 30 августа 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием о выплате оставшейся части долга по договору, которая была оставлена ответчиком без ответа, до настоящего момента оставшаяся часть денежных средств ответчиком не выплачена.

Представитель истца Хмель Д.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Глушанков Д.О. в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются данным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2018 года между     Киселевой Ю.В. и Глушанковым А.В. был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого истец передал ответчику право требования к ООО «ПРОФПРИТ», принадлежащее истцу на договора уступки от 18 мая 2018 года /л.д. 14-16/.

Согласно п. 3.1 договора уступки прав требования от 30 июня 2018 года за уступаемые права требования цессионарий обязуется предоставить цеденту плату в размере 600 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора уступки прав требования от 30 июня 2018 года порядок оплаты устанавливается следующим образом: 200 000 рублей передаются цеденту в момент подписания настоящего договора, 400 000 рублей цессионарий обязуется уплатить цеденту в течение двух недель после подписания настоящего договора.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 30 июня 2018 года ответчик передал истцу денежные средства в размере 200 000 рублей в счет оплаты договора уступки от 30 июня 2018 года /л.д. 42/.

Согласно п. 2.1 договора уступки прав требования от 30 июня 2018 года цедент обязуется передать всю необходимую документацию, удостоверяющую право требования к должнику и сообщить все сведения, имеющие значение для осуществления этого права.

Согласно п. 2.2 договора уступки прав требования от 30 июня 2018 года цедент обязуется в течении одного дня с момента заключения данного договора направить должнику письменное уведомление о совершенной уступке права требования в пользу Глушанкова А.В.

Согласно акту приема-передачи документов истец передал ответчику следующие документы: копию договора уступки от 18 мая 2018 года, копию определения Выборгского районного суда от 09 июля 2015 года по делу № 2-120/2013, копию определения Выборгского районного суда от 09 июля 2015 года по делу № 2-119/2013, копию мирового соглашения от 296 мая 2015 года /л.д. 16/.

01 июля 2018 года истцом в адрес ООО «ПРОФПРИНТ» было направлено уведомление о том, что 30 июня 2018 года между истцом и Глушанковым А.В. был заключен договор уступки прав требования, согласно которому все права требования к ООО «ПРОФПРИНТ», принадлежащие Киселевой Ю.В. на основании договора уступки от 18 мая 2018 года перешли Глушанкову А.В. /л.д. 6/.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец свои обязательства по договору уступки прав требования от 30 июня 2018 года исполнил в полном объеме, доказательств обратного суду представлено не было.

Поскольку в указанный договором срок ответчик не передал истцу остаток задолженности по оплате спорного договора, 26 июля 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате оставшейся суммы по договору уступки в течение одного месяца с момента получения данного требования /л.д. 7/.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 10 августа 2018 года ответчиком истцу были переданы денежные средства в размере 43 250 рублей в счет частичной оплаты задолженности по договору уступки прав от 30 июня 2018 года /л.д. 43/, иных выплат в счет погашения задолженности по спорному договору от ответчика не поступало, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 4.4 договора уступки прав требования от 30 июня 2018 года в случае просрочки платежа начисляется неустойка (пени) в размере 1 % от суммы задолженности за день просрочки, но не более ? от цены договора.

В связи с нарушением срока оплаты договора, согласно условиям спорного договора истцом начислена ответчику неустойка в размере 89 187,50 рублей, представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора уступки требования.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На основании изложенного, поскольку договор уступки права требования является возмездной сделкой, учитывая, что срок исполнения обязательств по оплате спорного договора, установленный условиями договора истек, обязательство по оплате договора уступки прав требования ответчиком в полном объеме не исполнено, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, равно как и доказательств иного размера задолженности ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска со взысканием с ответчика задолженности по договору цессии в размере 356 750 рублей, неустойки в размере 89 187,5 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 7 659 рублей /л.д. 12/, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании указанных расходов, поскольку необходимость несения указанных расходов возникла у истца в связи с нарушением его прав ответчиком.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 356 750 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 187,50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 659 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2019 ░░░░.