Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2018 (2-3655/2017;) ~ М-2982/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-9/18

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г.Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Евстафьевой М.М.,

с участием представителя истца Н.В.Турыгиной, действующей на основании доверенности,

ответчика Вишневской Т.А., ответчика Вишневского А.В., представителя ответчика Зайковой Я.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к Вишневской Татьяне Александровне, Вишневскому Антону Владимировичу, Вишневскому Макару Антоновичу, Вишневской Марии Антоновне, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, договоров купли-продажи земельных участков недействительными,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Вишневской Татьяне Александровне, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество, находящееся на земельных участках, расположенных по адресам: ***, отсутствующим, договоров купли-продажи земельных участков недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Вишневской Т.А. заключены договоры аренды земельных участков, расположенных по адресам: ***, на данных земельных участках были построены жилые дома, на которые было зарегистрировано право собственности за Вишневской Т.А. В последующем договоры аренды данных земельных участков были расторгнуты и заключены договоры купли- продажи по выкупной стоимости, составляющей 1,5 % от кадастровой стоимости. Расчет выкупной стоимости был произведен согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 26.12.2012 № 1532-ПП «Об утверждении порядка определения цены и оплаты земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках». Согласно данному постановлению, 1,5 % от кадастровой стоимости при определении выкупной цены земельного участка применяется к гражданам при предоставлении им земельных участков, занятых индивидуальным жилищным фондом, личным подсобным хозяйством, индивидуальными гаражами, домами, жилыми строениями, созданными на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства, дачного хозяйства. Согласно акту осмотра объектов, находящихся в собственности у Вишневской Т.А., произведенного департаментов архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений, установлено, что строение не пригодно для проживания, не обеспечена механическая безопасность строения и эксплуатации, отсутствуют сети инженерно-технического обеспечения, не выполнена система канализации, отопления, вентиляции, электроснабжения. В связи с чем, сделан вывод, что объект не может быть признан объектом недвижимого имущества. Принимая во внимание, что предоставление земельных участков в собственность возможно только для целей эксплуатации уже существующих зданий и сооружений, а объекты, находящиеся на земельных участках Вишневской Т.А., являются объектами незавершенного строительства, оснований для передачи земельных участков в собственность Вишневской Т.А. по выкупной стоимости, составляющей 1,5 % от кадастровой стоимости, у Министерства не имелось. На разницу между кадастровой стоимостью земельного участка и его выкупной стоимостью, а также на сумму неполученной арендной платы уменьшилась доходная часть бюджета муниципального образования «город Екатеринбург», соответственно, расходные обязательства муниципального образования не могут быть выполнены в указанных объемах.

На основании изложенного истец просит признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Вишневской Т.А. на недвижимое имущество, находящееся на земельных участках, расположенных по адресам: ***. Признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков, применить последствия недействительности договоров купли-продажи в виде возложения на МУГИСО обязанности вернуть Вишневской Т.А. выкупную стоимость земельных участков, возвращения сторон в отношения из договоров аренды, признав соглашения о расторжении договоров аренды недействительными.

В ходе рассмотрения дела в связи с переходом права собственности на земельный участок по адресу: ***, истец уточнил заявленные требования в отношении данного земельного участка. Просит признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право общей долевой собственности 44/100 Вишневской Т.А., 44/100 Вишневского А.В., 6/100 Вишневского М.А., 6/100 Вишневской М.А., признать недействительным заключенный между МУГИСО и Вишневской Т.А. договор купли-продажи данного земельного участка, применить последствия недействительности договора купли-продажи в виде возложения на МУГИСО обязанность возвратить Вишневской Т.А. выкупную стоимость земельного участка и возвращения сторон в отношения из договора аренды, признав соглашение о расторжении договора аренды недействительным.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования искового заявления поддержала.

Ответчики Вишневская Т.А., Вишневский А.В., их представитель исковые требования не признали. В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании указали, что в соответствии с установленной законом процедурой ответчики приобрели земельные участки для размещения индивидуальных жилых домов, получили разрешение на строительство, с соблюдением условий, указанных в разрешении на строительство, в пределах границ собственных земельных участков возвели индивидуальные жилые дома, специалисты произвели инвентаризацию объектов, объекты поставлены на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности. Таким образом, земельные участки арендованы, застроены и выкуплены в полном соответствии с процедурой, установленной законом. В домах по *** и *** проживают непосредственно ответчики, в доме по *** проживает мать Вишневской Т.А. По данным Единого государственного реестра недвижимого имущества спорные объекты являются недвижимыми. Спорные объекты имеют тесную связь с землей, следовательно, являются объектами недвижимого имущества в силу своих природных свойств. Размещение на спорных земельных участках индивидуальных жилых домов является основанием для снижения размера выкупной стоимости земельных участков. Доводы истца об отсутствии у ответчиков разрешения на ввод объектов в эксплуатацию не состоятельны. В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе, для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. Строительство осуществлено в соответствии с параметрами, указанными в разрешении на строительство, - разрешения выданы на строительство одноквартирных жилых домов общей площадью *** кв.м. Индивидуальные жилые дома, возведенные ответчиками, полностью отвечают характеристикам, указанным в разрешении на строительство, согласованными с Администрацией г. Екатеринбурга до начала производства строительных работ. Также не состоятельным является довод истца о нарушении своих прав, поскольку плату за выкуп земельного участка получает Свердловская область, а не бюджет муниципалитета. Отсутствие нарушений прав истца свидетельствует об отсутствии юридической заинтересованности истца в данном споре, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. В случае удовлетворения исковых требований, ответчики понесут огромные финансовые потери в связи с возвратом сторон в отношения договора аренды, поскольку у них образуется задолженность по аренде за период судебного разбирательства. Заявленные истцом требования являются ненадлежащим способом защиты права. Сторона истца не представила доказательств размера предполагаемого ущерба. Но такие убытки могут быть возмещены при предъявлении другого иска, в частности, о возмещении ущерба. В таком случае отсутствует необходимость отмены состоявшихся сделок, нет необходимости в признании отсутствующим зарегистрированного права. Таким образом, истец выбрал способ защиты права, который приводит к существенному ухудшению положение ответчика, что не соответствует общим принципам гражданского законодательства. В удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее МУГИСО) Шустикова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление рассмотрение дела оставила на усмотрение суда (т.1 л.д.137-140).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т.1 л.д.173-174).

Представитель третьего лица БТИ г. Екатеринбурга, третьи лица Лузин В.Ю., Белых С.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении дела не заявили.

При таких обстоятельствах судом был решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.п.6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Цена земельного участка определяется в размере, определенном Постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2012 № 1532-ПП "Об утверждении Порядка определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках", при продаже земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выкупная цена рассчитывается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка. Применительно к Муниципальному образованию «г.Екатеринбург» для граждан процент выкупной цены земельного участка установлен в размере 1,5%.

Как видно из материалов дела, спорные земельные участки по адресу: *** (т.1 л.д. 28-35); *** (т.1 л.д. 64-72), *** (т.1 л.д. 103-111) предоставлялись ответчику Вишневской Т.А. по договорам аренды от *** № ***, *** № ***, *** № Т-844, соответственно, с разрешенным использованием - строительство индивидуального жилого дома на каждом земельном участке.

Разрешение на строительство выдано на имя Вишневской Т.А. *** одноквартирного двухэтажного жилого дома площадью *** кв.м. по адресу: *** (т.1 л.д.42-43), одноквартирного двухэтажного жилого дома по адресу: ***, площадью *** кв.м. – *** (т.1 л.д.79-80), одноквартирного двухэтажного жилого дома по адресу: ***, площадью *** кв.м. - *** (т.1 л.д.115-116).

По договору купли продажи земельного участка от *** № В-22 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области передало в собственность Вишневской Т.А. земельный участок площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером ***, по адресу: ***, по цене 71549 рублей 32 копейки. В связи с заключением договора купли-продажи, стороны расторгли договор аренды земельного участка от *** № *** (т.1 л.д.44-49).

По договору купли продажи земельного участка от *** № *** Министерство по управлению государственным имуществом *** передало в собственность Вишневской Т.А. земельный участок площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером ***, по адресу: ***, по цене 69 158 рублей 65 копеек. В связи с заключением договора купли-продажи, стороны расторгли договор аренды земельного участка от *** № *** (т.1 л.д. 81-86).

По договору купли продажи земельного участка от *** № В-22 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области передало в собственность Вишневской Т.А. земельный участок площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером ***, по адресу: ***, по цене 19476 рублей 26 копеек. В связи с заключением договора купли-продажи, стороны расторгли договор аренды земельного участка от *** № *** (т.1 л.д. 117-123).

Расчет выкупной стоимости земельных участков, переданных в собственность Вишневской Т.А., произведен согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 26.12.2012 № 1532-ПП «Об утверждении Порядка определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках», то есть в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков.

Из содержания пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

При этом, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Таким образом, из общего смысла вышеприведенных норм права следует, что гражданин, владеющий земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе в собственность только после окончания возведения основного строения, в данном случае - жилого дома. Право на приобретение за плату земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности объекты незавершенного строительства, либо строения, не соответствующие целевому назначению земельного участка, не предусмотрено.

Такое ограничение прав арендаторов отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением, а также целям защиты государственной и муниципальной собственности от злоупотреблений со стороны арендаторов.

В ходе рассмотрения дела Вишневской Т.А. не были представлены допустимые достоверные и достаточные доказательства существования на момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи на земельных участках жилых домов, являющихся объектами капитального строительства, пригодных для постоянного проживания, для эксплуатации которых и приобретались в собственность земельные участки, и как следствие, доказательства достижения предусмотренной законодательством цели предоставления земельных участков в собственность.

Так, из акта осмотра объекта по адресу: *** от ***, составленного специалистом отдела архитектурно-строительного контроля Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга Ивановой Г.А., следует, что на участке возведено одноэтажное строение из деревянных конструкций, установленных по ряду бетонных блоков, уложенных плашмя на грунт, у строения отсутствует неразрывная связь с землей, данное строение непригодно для проживания, а именно: не обеспечивается механическая безопасность строения при эксплуатации, отсутствуют сети инженерно-технического обеспечения. В указанном строении не выполнена система канализации, отопления, вентиляции, электроснабжения. Возведенное строение не может быть признано объектом недвижимого имущества, поскольку существует возможность его последующего перемещения без причинения несоразмерного ущерба его назначению (т.1. л.д. 51-57).

Из акта осмотра объекта по адресу: *** от ***, составленного специалистом отдела архитектурно-строительного контроля Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга Ивановой Г.А., следует, что на участке возведено одноэтажное строение из деревянных конструкций, установленных по ряду бетонных блоков, уложенных плашмя на грунт, у строения отсутствует неразрывная связь с землей, данное строение непригодно для проживания, а именно: не обеспечивается механическая безопасность строения при эксплуатации, отсутствуют сети инженерно-технического обеспечения. В указанном строении не выполнена система канализации, отопления, вентиляции, электроснабжения. Возведенное строение не может быть признано объектом недвижимого имущества, поскольку существует возможность его последующего перемещения без причинения несоразмерного ущерба его назначению (т.1. л.д. 88-95).

Из акта осмотра объекта по адресу: *** от ***, составленного специалистом отдела архитектурно-строительного контроля Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации *** Бухваловым О.С., следует, что на участке возведено одноэтажное строение (предположительно) жилого назначения. Внешним осмотром объекта строительства установлены признаки отсутствия механической безопасности при эксплуатации данного объекта, выраженные в отсутствии неразрывной связи с землей (т.1 л.д. 125-130).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

П.1 и 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилым помещениям относятся, в числе прочего, жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктами 4,5, 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. Жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Таким образом, жилое помещение должно быть пригодным для проживания, а поскольку объекты расположены в черте ***, они должны быть обеспечены инженерными системами, электроосвещением.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза» Д, по состоянию на *** строения на земельном участке по адресу: *** и *** не соответствовали требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» и не могли считаться индивидуальными жилыми домами, законченными строительством по состоянию на ***, так как отсутствовали сети инженерно-технического обеспечения. Данные по строению, расположенному по адресу: ***, отсутствуют (т.3 л.д. 2-39).

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований нет. Заключение составлено экспертом-строителем, имеющим высшее строительно-техническое образование по специальности «инженер-строитель», сертификаты соответствия требованиям системы сертификации для экспертов в области строительно-технической экспертизы, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Также у суда отсутствуют основания не доверять выводам специалистов Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования «г.Екатеринбург», которые указали в актах на отсутствие обеспечения строений инженерными системами и электроосвещением, с приложением соответствующих фотоматериалов.

Из пояснительной записки кадастрового инженера ООО «Кад Астр»Б следует, что основанием для подготовки технических планов объектов, расположенных на спорных земельных участках, послужили: разрешения на строительство, договоры аренды земельных участков, декларации об объектах недвижимости, удостоверенные арендатором земельного участка, в границах которого расположен объект недвижимости (т.2 л.д.138-139)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая также во внимание, что регистрация за Вишневской Т.А. права собственности на жилые дома, расположенные на спорных земельных участках, произведена в упрощенном порядке, не предполагающем осуществления контроля, направленного на проверку фактического существования таких объектов недвижимости на земельном участке и их состояния, степени готовности объектов и пригодности для проживания на момент регистрации права собственности, суд находит установленным, что на момент расторжения договоров аренды спорных земельных участков и заключения договоров купли-продажи по выкупной цене, составляющей 1,5 % от кадастровой стоимости, объекты, находящиеся на спорных земельных участках не являлись индивидуальными жилыми домами, законченными строительством.

При этом, объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, конечная цель передачи земельных участков в собственность Вишневской Т.А. - для эксплуатации существующих жилых домов не достигнута, поскольку жилые дома, пригодные для постоянного проживания, на спорных земельных участках на момент заключения договоров купли-продажи отсутствовали.

Принимая во внимание, что земельные участки приобретены в собственность на основании п. 1 ст. 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации без уплаты их реальной рыночной стоимости, суд приходит к выводу, что земельные участки были переданы в собственность Вишневской Т.А. с нарушением требований действующего земельного законодательства.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о ничтожности заключенных договоров купли-продажи земельных участков между МУГИСО и Вишневской Т.А., учитывая, что затронуты публичные интересы в виде недополученных платежей в бюджет.

При этом, подлежат применению последствия недействительности сделок в виде возвращения сторон в арендные правоотношения, поскольку признания недействительными договоров купли-продажи не свидетельствуют о порочности ранее существовавших договоров аренды.

Требования о признании отсутствующими зарегистрированных прав на объекты недвижимости - жилые дома, удовлетворению не подлежат, поскольку такой способ защиты в данном случае не предусмотрен законом.

Более того, по состоянию на *** экспертом ООО «Независимая экспертиза» Д установлено, что строения на земельном участке по адресу: *** и *** по признаку несоразмерности затрат по перемещению строения относятся к объектам недвижимости, техническое строение конструктивных элементов строений характеризуется как нормативное техническое состояние, указанные строения отвечают требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-201, возможно использование строений для проживания одной семьи, угрозы жизни и здоровью граждан не существует, выявленные дефекты по недостаточному количеству секций алюминиевых радиаторов носят устранимый характер. Строение на земельном участке по адресу: *** по признаку неразрывной связи с землей и несоразмерности затрат по перемещению строения не относится к объекту недвижимости. Техническое строение конструктивных элементов строений характеризуется как нормативное техническое состояние, указанные строения отвечают требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-201, возможно использование строений для проживания одной семьи, угрозы жизни и здоровью граждан не существует, выявленные дефекты по недостаточному количеству секций алюминиевых радиаторов носят устранимый характер. Объекты, расположенные на данных земельных участках, отвечают требованиям Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», обеспечено выполнение механической безопасности (т.3 л.д.2-39).

К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей В, Г, А, подтвердивших факт использования спорных объектов в качестве жилых семьей Вишневских уже к концу 2016 года, суд относится критически, поскольку данные показания противоречат иным, собранным по делу доказательствам.

Доводы ответчиков о недобросовестности Администрации г. Екатеринбурга не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательствами не подтверждены. Выдача справок об оплате в подтверждение факта перечисления денег и осмотр земельных участков в пределах компетенции органа местного самоуправления о недобросовестности истца не свидетельствуют, как и сам факт обращения в суд за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности. Справка об оплате подтверждает исключительно поступление в бюджет денежных средств и факт ее выдачи ничего не говорит о волеизъявлении истца относительно договоров купли-продажи земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Вишневской Татьяне Александровне, Вишневскому Антону Владимировичу, Вишневскому Макару Антоновичу, Вишневской Марии Антоновне, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права отсутствующим, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать недействительным заключенный между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Вишневской Татьяной Александровной договор № *** от *** купли-продажи земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу Екатеринбурга, ***, кадастровый ***.

Применить последствия недействительности договора № *** от *** купли-продажи земельного участка, возвратив стороны в отношения, вытекающие из договора аренды от *** ***, заключенного между МУГИСО и Вишневской Т.А., признав соглашение о расторжении договора аренды от *** № ***, заключенное между сторонами ***, недействительным.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу Вишневской Т.А. выкупную стоимость земельного участка в размере 71549 рублей 32 копейки.

Признать недействительным заключенный между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Вишневской Татьяной Александровной договор № *** от *** купли-продажи земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу Екатеринбурга, ***, кадастровый ***.

Применить последствия недействительности договора № *** от *** купли-продажи земельного участка, возвратив стороны в отношения, вытекающие из договора аренды от *** ***, заключенного между МУГИСО и Вишневской Т.А., признав соглашение о расторжении договора аренды от *** № ***, заключенное между сторонами ***, недействительным.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу Вишневской Т.А. выкупную стоимость земельного участка в размере 69158 руб. 65 коп.

Признать недействительным заключенный между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Вишневской Татьяной Александровной договор № *** от *** купли-продажи земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу Екатеринбурга, ***, кадастровый ***.

Применить последствия недействительности договора № *** от *** купли-продажи земельного участка, возвратив стороны в отношения, вытекающие из договора аренды от *** № ***, заключенного между МУГИСО и Вишневской Т.А., признав соглашение о расторжении договора аренды от *** № ***, заключенное между сторонами ***, недействительным.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу Вишневской Т.А. выкупную стоимость земельного участка в размере 19479 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.Ю. Подгорная