Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4138/2013 ~ М-264/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-4138/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО6

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО1 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1о. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1о. заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по условиям которого ФИО1о. предоставлен кредит в сумме 345 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых. Гашение кредита ФИО1о. производилось с нарушением установленного графика, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По данным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 330,10 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 199 362 рублей, задолженность по просроченной части основного долга – 35 317,90 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 7 320,81 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 1 329,39 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив способ реализации транспортного средства - с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен новый собственник заложенного имущества - ФИО3

Представитель истца в зал суда не явился, до него представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства по заявленным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1о. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам. Однако конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Из материалов дела не усматривается, что направленные ответчику извещения не получены по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению частично.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1о. заключен кредитный договор №, для приобретения автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в сумме 345 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось, дата осуществления платежа в погашение кредита - 7 число каждого месяца.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в сумме 243 330,10 рублей, из которой основной долг – 199 362 рублей, задолженность по просроченной части основного долга – 35 317,90 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 7 320,81 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 1 329,39 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с Кредитным договором, учитывая, что ответчик ФИО1о., был согласен с условиями Кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись, возложенные Кредитным договором обязательства исполнял ненадлежащим образом, то есть допускал просрочку платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного ответчиком ФИО1о., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту 243 330,10 рублей, из которой основной долг – 199 362 рублей, задолженность по просроченной части основного долга – 35 317,90 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 7 320,81 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 1 329,39 рублей.

При этом ответчик своими правами, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, о предоставлении возражений по поводу требований банка, по поводу суммы, заявленной кредитором, не представил, как и доказательства, свидетельствующие о соблюдении им условий кредитного договора, погашении задолженности либо об ее отсутствии.

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога транспортного средства «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, VIN №, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Согласно условиям кредитного обслуживания ЗАО «<данные изъяты> договор – кредитный договор (в случае приобретения транспортного средства включающий в себя элементы договора залога (смешанный договор)) заключен между банком и клиентом в порядке определенном п. 2 ст.432 КГ РФ - путем подписания клиентом заявление на кредитное обслуживание и акцепта банка данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4, ответчик приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», номер двигателя №, VIN №.

Как следует из ответа на судебный запрос Межмуниципального управления МВД России «<данные изъяты>» МРЭО ГИБДД ФИО1о. по договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. продал автомобиль марки «Лада 217030» ФИО3, о чем паспорте транспортного средства сделана отметка.

Поскольку со стороны истца не последовало ходатайства о замене стороны ответчика по делу, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога транспортного средства «Лада-2170» 2011 года выпуска, номер двигателя № VIN № отсутствуют, так как право собственности на заложенное имущество перешло к другому лицу. В этой связи ФИО1о. в части названных требований является ненадлежащим ответчиком. Банк не лишен права обратиться с названными требованиями к новому собственнику, поскольку в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом с имущественными требованиями была оплачена государственная пошлина в сумме 5633,31 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в этой части в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 5 633,31 рублей, а в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере 4 000 рублей надлежит отказать в связи с отказом в удовлетворении этих требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 оглы в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредиту в сумме 243 330,10 рублей, в том числе, по основному долгу – 199 362 рублей, задолженность по просроченной части основного долга – 35 317,90 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 7 320,81 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 1 329,39 рублей, расходы по государственной пошлине 5633,31 рублей, а всего: 248 963,41 рублей.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «<данные изъяты>»об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «Лада-2170», 2011 года выпуска, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления текста мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий                        ФИО7