Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2016 от 09.02.2016

№ 12-

(судья Лучникова С.С.)                                                                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> дата

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В., при секретаре Кашаповой Р.М., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Казнадея В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казнадея ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

дата мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края, Казнадей В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 7 суток.

Не согласившись указанным постановлением по делу об административном правонарушении, Казнадей В.И. обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что правонарушение он не совершал. Считает, что его вина не была доказана, поскольку все собранные по делу доказательства носят противоречивый характер.

Казнадей В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал на то, что ДТП не совершал, ждать приезда сотрудников ДПС ГИБДД не стал, поскольку не имел достаточного времени, работает в службе такси.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Казнадея В.И., суд не находит оснований для удовлетворения его жалобы.

Материалами дела установлено, что дата в 10 часов 55 минут на <адрес>, Казнадей В.И. являясь водителем автомобиля ............, не выполнил требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно–транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно–транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

дата инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казнадея В.И., согласно которому дата в 10 часа 55 минут на <адрес>, Казнадей В.И. управляя транспортным средством, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: сообщением от ФИО6 по факту совершения ДТП дата в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес> (л.д.2), справкой о дорожно–транспортном происшествии от дата (л.д.3); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.4), схемой дорожно–транспортного происшествия от дата (л.д. 5), фототаблицей (л.д.6,7,19), рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д.8), объяснением второго участника ДТП ФИО6 (л.д.9), объяснением свидетеля ФИО5, который являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия (л.д.13), объяснением Казнадея В.И. (л.д.14), свидетельство о праве собственности на автомобиль ............ (л.д.15,16).

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие Казнадея В.И. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Казнадей В.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Версия Казнадея В.И. о том, что он участия в дорожно-транспортном происшествии не принимал, соответственно место ДТП не покидал, опровергается собранными по делу доказательствами, так, факт участия автомобиля марки ............, принадлежащего на праве собственности Казнадею В.И., достоверно подтверждается исследованными судом материалами по делу об административном правонарушении, в частности показаниями свидетеля ФИО5, который являлся очевидцем ДТП. Оснований не доверять объяснениям данного свидетеля, у суда не имеется, они получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, не противоречат иным материалам дела. Доказательства заинтересованности свидетеля и доказательства того, что автомобиль не принимал участие в данном ДТП, заявителем Казнадей В.И. не представлены. Также показаниями второго участника ДТП ФИО6, которому со слов свидетеля ФИО5 стало известно об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Факт оставления Казнадеем В.И. места ДТП подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, из содержания которой установлено, что составлялась она лишь в присутствии ФИО6 и двух понятых, что свидетельствует о том, что на месте ДТП Казнадей В.И. отсутствовал. Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с необходимостью установления личности водителя, оставившего место ДТП. При рассмотрении дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками ДПС были проведены все необходимые первоначальные мероприятия, в том числе опрошен ФИО6, свидетели, ставшие очевидцами ДТП.

Вопреки доводам жалобы, об отсутствии повреждений на автомобиле ............ ............, причиненных в результате ДТП дата, в имеющихся в материалах дела установлены и зафиксированы повреждения данного транспортного средства.

Постановление о привлечении Казнадея В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Из представленных материалов следует, что при назначении наказания Казнадею В.И. мировым судьей учтены все обстоятельства, в том числе личность виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Административное наказание назначено Казнадею В.И. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам справедливости, соразмерности и является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

        Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Казнадея В.И. без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Настоящее решение вступает в силу с момента его оглашения и обжалованию в вышестоящий суд не подлежит.

Судья Е.В. Сорина