Решение по делу № 33-296/2020 от 26.12.2019

Судья Басурова Е.Е. Дело №2-1209/19

Апелляционное производство № 33 – 296/2020

УИН 67RS0007-01-2019-001650-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шнытко С.М.,

судей: Филенковой С.В., Коженовой Т.В.,

с участием прокурора Поповой Е.В.,

при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой Ольги Анатольевны к Павлову Дмитрию Владимировичу, Павлову Антону Дмитриевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета с апелляционной жалобой Павлова А.Д. на решение Сафоновского районного суда от 15 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., пояснения представителя ответчика Павлова А.Д. – Сухаревой Г.Г., заключение прокурора Поповой Е.В., судебная коллегия

установила:

Бондарева О.А. обратилась в суд с названным иском к Павлову Д.В., Павлову А.Д., указав, что на основании договора дарения от 27.05.2016 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ..., право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке. В спорном жилом помещении зарегистрированы ее брат Павлов Д.В. и его сын Павлов А.Д., которые никогда в квартиру не вселялись, расходов по оплате коммунальных услуг не несли, их личных вещей в квартире нет. Регистрация ответчиков существенным образом ограничивает ее права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Просит признать Павлова Д.В., Павлова А.Д. утратившими права пользования вышеназванным жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 ноября 2019 года Павлов Д.В., Павлов А.Д. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе Павлов А.Д. ставит вопрос об отмене решения суда в части признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и вынесении нового решения, которым отказать в удовлетворении требований Бондаревой О.А.

Относительно апелляционной жалобы Сафоновской межрайонной прокуратурой Смоленской области представлены возражения.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Согласно частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство от 07.02.2007, договора дарения от 27.05.2016 Бондарева О.А. является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, ... Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. 02.08.2016 в спорном жилом помещении зарегистрированы ее брат Павлов Д.В. и племянник Павлов А.Д., 18.09.2001 года рождения. С момента регистрации и до настоящего времени ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали и не вселялись, личных вещей не имеют.

Семейные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют. Ответчик Павлов Д.В. проживает по адресу: ... ответчик Павлов А.Д. проживает по адресу: .... До регистрации в спорном жилом помещении ответчики проживали в квартире по адресу: Смоленская область, г..., где и были зарегистрированы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходя из совокупности доказательств, верно установил, что ответчики членами семьи Бондаревой О.А. не являются, в квартиру никогда не вселялись, общего совместного хозяйства не ведут, а их регистрация в квартире нарушает имущественные права истицы, являющейся собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, обоснованно признал ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, влечет снятие их с регистрационного учета органом регистрационного учета в силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы представителя ответчика Павлова А.Д. - Сухаревой Г.Г. о том, что удовлетворение исковых требований повлечет нарушение жилищных прав ее доверителя, поскольку регистрация последнего была произведена его отцом, когда Павлов А.Д. был еще несовершеннолетним, по тем основаниям, что местом жительства несовершеннолетнего Павлова А.Д. его родителями была избрана не спорная квартира, в данном жилом помещении он постоянно зарегистрирован не был. Сделка дарения 1/2 доли спорной квартиры, одним из участников которой был отец несовершеннолетнего Павлова А.Д., его права и охраняемые законом интересы не нарушила.

Кроме того, регистрация ответчиков в спорной квартире была осуществлена после отчуждения 1/2 доли Павловым Д.В. в пользу истице.

Намерения ответчика обратиться в суд с иском об оспаривании договора дарения спорного жилого помещения, основанием для иных выводов суда не является.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика иного жилого помещения правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Вопреки доводам жалобы, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истицы, как собственника, которая в настоящее время не может в полной мере реализовать свои права.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия отмечает, что все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке фактических обстоятельств и доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сафоновского районного суда от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова Антона Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи