Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18147/2021 от 09.06.2021

    Судья Голочанова И.В.                                          Дело <данные изъяты>а-18147/2021

    УИД 50RS0<данные изъяты>-26

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Брыкова И.И.,

    судей Мертехина М.В., Тереховой Л.Н.,

    при помощнике судьи Налапкине А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 июня 2021 года апелляционную жалобу Попова Николая Николаевича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 9 февраля 2021 года по административному делу по административному иску Дымура Оксаны Владимировны, Попова Николая Николаевича к администрации г.о. Люберцы Московской области о признании постановлений, актов о выявлении самовольно установленных объектов, требований о демонтаже незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений,

    заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

    объяснения явившихся лиц,

    УСТАНОВИЛА:

    Дымура О.В., Попов Н.Н. обратились в суд к администрации г.о. Люберцы Московской области с требованиями о признании постановлений, актов о выявлении самовольно установленных объектов, требований о демонтаже незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений, мотивируя их тем, что являются владельцами парковочных мест, расположенных по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Административным истцам стало известно, что администрацией г.о. Люберцы Московской области составлен акт 300/20 от 22.07.2020 года о выявлении самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта на территории г.о. <данные изъяты>, а также вынесено требование <данные изъяты> от 22.07.2020 года о демонтаже самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта, а также требование 299/20 от 22.07.2020 года о демонтаже установленного нестационарного объекта на территории г.о. <данные изъяты>.

    Впоследствии Администрацией г.о. Люберцы Московской области было вынесено постановление <данные изъяты>-ПА от 21.08.2020 года о демонтаже незаконно возведенного нестационарного объекта по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>.

    Административные истцы в досудебном порядке обращались в администрацию г.о. Люберцы Московской области по вопросу незаконности демонтажа. Из ответа администрации г.о. Люберцы Московской области от 05.08.2020 года следует, что демонтаж осуществляется на основании вынесенного администрацией г.о. Люберцы Московской области постановления от 14.04.2010 года <данные изъяты>-ПА «Об отмене постановления администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района <данные изъяты> от 11.06.2009 года <данные изъяты>-ПА «О комплексном благоустройстве придомовых территорий <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>», которым и разрешалось размещение указанных нестационарных объектов. О принятии данного постановления административные истцы до получения ответа не знали.

    Вынесенные постановления и акты администрации г.о. Люберцы Московской области истцы просили суд признать незаконными:

    -постановление от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА «Об отмене постановления Администрации г.п. Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от 11.06.2009 года <данные изъяты>-ПА «О комплексном благоустройстве придомовых территорий <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>»,

    -акты <данные изъяты>, <данные изъяты> от 22.07.2020 года о выявлении самовольно (незаконно) установленных нестационарных объектов на территории г.о. Люберцы;

    - требования <данные изъяты>, 300/20 о демонтаже самовольно (незаконно) установленных нестационарных объектов на территории г.о. Люберцы;

    - постановление Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области от 21.08.2020 года <данные изъяты>-ПА «О демонтаже незаконно возведенных нестационарных объектов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>».

    Решением Люберецкого городского суда Московской области от 9 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

    Не согласившись с решением суда Поповым Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Попова Н.Н. – Гостюшева Е.М., доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области – Мялов С.Д., возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

    Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

    11.06.2009 года администрацией городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области было вынесено Постановление <данные изъяты>-ПА «О комплексном благоустройстве придомовых территорий <данные изъяты> и д.<данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>».

    Данным постановлением Фонду содействия реконструкции и благоустройству было дано поручение:

    1.1.    Разрешить комплексное благоустройство придомовых территорий <данные изъяты> и д.<данные изъяты>, <данные изъяты>.

    1.2.    До начала работы согласовать эскизный проект комплексного благоустройства указанной территории с администрацией города Люберцы.

    1.3.    Произвести демонтаж незаконно-установленных гаражей «ракушек» на указанной территории собственными силами.

    1.4.    Согласовать с администрацией города Люберцы внешний вид, цвет и конфигурацию устанавливаемых сборно-разборных навесов.

    Администрации города Люберцы даны следующие поручения:

    2.1.    Оказать содействие «Фонду содействия реконструкции и благоустройству» в сносе незаконно-установленных гаражей «ракушек».

    2.2.    Согласовать эскизный проект комплексного благоустройства территорий с коммунальными службами.

    На основании постановления <данные изъяты>-ПА от 11.06.2009 между Фондом содействия реконструкции и благоустройству и ООО «СтройОлимпус» было заключено соглашение от 11.06.2009 года.

    Предметом соглашения являлись работы по строительству стояночного комплекса типа «Пассаж» по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

    Данным соглашением предусмотрены следующие обязательства сторон:

    2.2.3. Фонд принимает на себя обязательство содействовать застройщику в проведении мероприятий по переселению автовладельцев в парковочный комплекс.

    2.3.1.    Застройщик принимает на себя обязательство организовать строительство стояночного комплекса за счет своих сил и средств по проекту Фонда содействия реконструкции и благоустройству по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

    2.3.2.    Застройщик принимает на себя обязательство проводить качественно и в срок весь комплекс работ, связанных со строительством, монтажом и благоустройством стояночного комплекса.

    2.3.3.    Оформить ИРД и иную необходимую документацию, связанную со строительством парковки.

    Допустимые и достаточные доказательства тому, что проект благоустройства территории был утвержден и передан в администрацию г. Люберцы для согласования в материалах дела, как со стороны истцов, так и заинтересованных лиц не представлены.

    По окончании благоустройства территории и строительства автостоянки между застройщиком и административными истцами были заключены договоры купли-продажи: с Дымурой О.В. <данные изъяты> от 28.08.2009 года о приобретении парковочного места <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>; с Поповым Н.Н. <данные изъяты> и <данные изъяты> от 28.08.2009 года о приобретении парковочных мест <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Факт заключения указанных договоров и произведении оплаты по нему сторонами не оспаривался.

    14.04.2010 года администрацией городского поселения Люберцы было вынесено Постановление <данные изъяты>-ПА «Об отмене постановления администрации города Люберцы от 11.06.2009 года <данные изъяты>ПА «О комплексном благоустройстве придомовых территорий <данные изъяты> <данные изъяты>».

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 226 КАС РФ, Решением Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от 31.08.2012 N 233/6 "Об утверждении норм и правил благоустройства территории города Люберцы", Решением Совета депутатов муниципального образования городского округа Люберцы Московской области от <данные изъяты> N <данные изъяты>, Положением о порядке демонтажа незаконно возведенных нестационарных объектовна территории городского округа Люберцы, утвержденным постановлением Администрации г.о. Люберцы Московской области от <данные изъяты>.                          <данные изъяты>-ПА, исходил из того, что администрация правомерно вынесла оспариваемые акты о демонтаже самовольно возведенных нестационарных объектов, поскольку необходимый проект на согласование не передавался, разрешительная документация на постройку гаражей не выдавалась, более того, земельные отношения надлежащим образом не оформлены, несмотря на длительность безвозмездного пользования земельным участком владельцев гаражных боксов. При принятии решения администрация действовала в соответствии с вышеуказанным постановлением, информация о демонтаже была надлежащим образом опубликована и размещена на информационном щите, где собственники гаражей могли со всем ознакомиться. Срок демонтажа самовольно возведенной постройки установлен правомерно, в соответствии с действующим Положением.

    Судебная коллегия находит выводы суда правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами апелляционной жалобы.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемое постановление администрации от 14.04.2010 года <данные изъяты>-ПА не является нормативным правовым актом, ввиду отсутствия необходимых элементов, таких как обязательность для неопределенного круга лиц и неоднократное применение.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требований, он соответствует части 2 статьи 227 КАС РФ, нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, из которых не имеется оснований полагать действия административного ответчика незаконными, а права административного истца - нарушенными.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по делу, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для административного дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), принят законное и обоснованное решение.

Напротив, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы нельзя; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позиции административного истца в суде первой инстанции; направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических данных, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

    Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Люберецкого городского суда Московской области от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Николая Николаевича – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи