Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-539/2020 ~ М-350/2020 от 07.05.2020

11RS0008-01-2020-000695-95                         Дело №2-539/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года                          г.Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Якименко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Новобыховцеву ВВ о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее также – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к Новобыховцеву В.В. в сумме 57901 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 1937 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ответчиком заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № право требования по указанному договору займа перешло к ООО «АСВ». Сумма займа и процентов ответчиком в срок не возвращена, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., срочные проценты <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Новобыховцев В.В. в суд также не явился, направил возражения на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска данного срока и отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо ООО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» своего представителя в суд также не направило.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (займодавец) и Новобыховцевым В.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в сумме <данные изъяты> руб. в безналичной форме, с возвратом займа и процентов за его пользование единовременно ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. Условиями договора предусмотрено начисление на сумму займа процентов за пользование в размере <данные изъяты>% годовых или <данные изъяты>% в день, а также начисление неустойки в размере <данные изъяты>% в день, но не более <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности при несвоевременном погашении заемщиком суммы займа и процентов.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № сумма займа перечислена на банковский счет заемщика.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ООО «АСВ» перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Новобыховцевым В.В.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с требованием, основанном на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебным приказом мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № с Новобыховцева В.В. в пользу ООО «АСВ» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника.

С настоящим иском ООО «АСВ» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57901 руб. 00 коп.

Разрешая заявленные ответчиком возражения о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит их обоснованными.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что срок возврата займа и процентов был установлен договором – ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты ООО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (первоначальному обладателю права) стало известно о нарушении своего права. Следовательно, крайней датой для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности являлось ДД.ММ.ГГГГ. Совершенная ДД.ММ.ГГГГ уступка прав, в силу статьи 201 ГК РФ, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом, истец направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин пропуска срока, хотя судом предлагалось истцу представить такие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, истцом пропущен и срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки.

В соответствии пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен и оснований для его восстановления не имеется, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Новобыховцеву ВВ о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                              Н.В. Плесовская        

    Мотивированное решение составлено 27 августа 2020 года