Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-4084/2022 от 08.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4084/2022 по иску Пчелкиной Ирины Николаевны к ООО «Солнцетур», ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных издержек, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пчелкина И.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «Солнцетур», ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных издержек, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.01.2020 с ответчиком ООО «Солнцетур» был заключен договор № ТР7/0801-1 о подборе, бронировании и приобретении тура, по условиям которого турагент принял на себя обязательства по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт в период с 11.04.2020 по 18.04.2020 по маршруту: Швейцария. Стоимость тура составила сумма, который был оплачен истцом в полном объеме в день заключения договора.

Туроператором является ответчик ООО «Русский Экспресс Северо-Запад». Ввиду закрытия границ из-за пандемии и невозможностью совершить поездку, истец обратилась к ответчику ООО «Солнцетур» с требованием об аннулировании туристского продукта и возврате уплаченных денежных средств за несостоявшуюся поездку.

Поскольку уплаченные по договору денежные средства ответчиком истцу так и не были возвращены, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением, в котором просит суд расторгнуть договор № ТР7/0801-1 о подборе, бронировании и приобретении тура, заключенный с ООО «Солнцетур», взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, штраф.

Истец Пчелкина И.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Русский Экспресс Северо-Запад» фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям изложенных в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО «Солнцетур» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно и (или) с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Статьей 10 этого же закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

В силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.01.2020 между истцом Пчелкиной И.Н. и ответчиком ООО «Солнцетур» (турагент) заключен договор №ТР7/0801-1 о подборе, бронировании и приобретении тура, согласно которому турагент обязуется за вознаграждение оказать юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.4 Договора туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование формируется туроператором, информация о котором содержится в сведениях об условиях финансового обеспечения туроператора (приложение №2 к Договору). Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг входящих в туристический продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги.

Из заявки на бронирование усматривается, что бронированию подлежит групповой тур на двух человек – фио и фио - с 1104.2020 по 18.04.2020 в Цюрих, отель по программе 4, стандарт номер на двоих с завтраком (л.д.19-20).

В Приложении №2 к Договору туроператором указан ответчик ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад».

В соответствии с п. 3.4 Договора, туристский продукт, определенный в заявке на бронирование, подлежит 100% оплате в момент подписания Договора, если иной порядок стороны не согласовали в расписке, устанавливающей порядок расчетов между сторонами.

Истцом произведена оплата тура в размере сумма (номер платежа YV8xMzM5MF8xNTc4NDc1NDgwX28)(л.д.25-26), что ответчиками не оспаривается.

Из-за объявления Всемирной организацией здравоохранения пандемии вируса Covid-19 были введены запретительные меры на посещение иностранными гражданами Швейцарии с 18.03.2020. С 27.03.2020 временно прекращено регулярное и чартерное авиасообщение между Россией и иностранными государствами. Исключением являются рейсы для вывоза российских граждан из-за границы в связи с распространением коронавируса и полеты по отдельным решениям правительства.

В связи с чем договор не может быть исполнен ответчиками, что также подтверждается письмом ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад», согласно которому истцу предлагается сохранение оплаченных денежных средств на депозите агентства по курсу на день оплаты (л.д.28).

В связи с введением данных мер истец 19.03.2020 обратилась к ответчикам с требованием аннулировать тур и вернуть оплаченные по Договору денежные средства, поскольку стало очевидной невозможность оказания туристической услуги в установленный Договором срок и возникла угроза безопасности жизни и здоровью туристов в предложенной турагентом и туроператором стране временного пребывания (л.д. 27).

Названные обстоятельства ответчиками не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части расторжения договора туристского продукта и взыскания оплаты по туристическому продукту с ООО «Солнцетур» в размере сумма, с «ООО «Русский экспресс. Северо-Запад» в размере сумма, при этом, не усматривая оснований для взыскания данных денежных средств в солидарном порядке, поскольку ООО «Солнцетур» не осуществляет туроператорскую деятельность, не является туроператором, сформировавшим рассматриваемый туристский продукт на дату заключения договора на реализацию туристского продукта.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков неустойки, морального вреда и штрафа суд отказывает в полном объеме, поскольку в данном случае со стороны ответчиков не усматривается нарушений прав потребителя, договор не был исполнен не по вине ответчиков, данная мера считается вынужденной.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, а также с учетом частичного удовлетворения судом заявленных истцом требований, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца судебные расходы с ООО «Солнцетур» в размере сумма, с «ООО «Русский экспресс. Северо-Запад» в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах Туриста №ТР7/0801-1.

Взыскать с ООО «Солнцетур» в пользу Пчелкиной Ирины Николаевны сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ООО «Русский Эксперт. Северо-Запад» в пользу Пчелкиной Ирины Николаевны сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

1