Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6148/2016 ~ М-6738/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-6148/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года                                                       г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Мухлыниной А.Н.

       Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхакова Р.Р. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец, Исхаков Р.Р., обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования обосновывает тем, что 19.06.2016г. в 13 час. 00 мин. по адресу:134 км автодороги Цивильск-Сызрань произошло ДТП с участием автомобиля МАЗ-МАН 543268 регистрационный номер №, под управлением Шарапова А.И., собственник Баринов А.П., прицепа с Борт платформой SP-№, регистрационный номер №, автомобиля ВАЗ 21120, регистрационный номер №, под управлением Исхакова Р.Р., он же собственник машины. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Водитель Шарапов А.И. привлечен к административной ответственности за совершение ДТП. Гражданская ответственность Шарапова А.И. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 22.06.2016г. истец обратился к ответчику с пакетом документов для выплаты страхового возмещения. Ответчик произвел выплату в размере 53 000 руб. 06.10.2016г. истец обратился к ответчику с претензией о корректировки суммы страховой выплаты с предоставлением отчета независимого эксперта. Стоимость оценки составила 10 000 руб. Также им понесены почтовые расходы. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 17 920 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по досудебной оценки в размере 10 000 руб., почтовые расходы 373 руб. 69 коп. и 229 руб. 30 коп., неустойку, штраф, расходы представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель на уточненных требованиях настаивают.

Представитель ответчика иск не признала, в случае удовлетворения просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющих требований относительно предмета спора, Шарапов А.И., ЗАО СК «МАКС», Баринов А.П. в судебное заседание не явились, извещены, причин неявки суду не сообщили.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

          Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в страхованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст. 929 ГК РФ).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с последующими изменениями и дополнениями, на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Согласно ст. 1 вышеуказанного Федерального закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 того же Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что 19.06.2016г. в 13 час. 00 мин. по адресу:134 км автодороги Цивильск-Сызрань произошло ДТП с участием автомобиля МАЗ-МАН 543268 регистрационный номер №, под управлением Шарапова А.И., собственник Баринов А.П., прицепа с Борт платформой №, регистрационный номер №, автомобиля ВАЗ 21120, регистрационный номер №, под управлением Исхакова Р.Р., он же собственник машины. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

По данному делу оформлялся материал по административному правонарушению, опрашивались водители, составлялась схема ДТП. Водитель Шарапов А.И. привлечен к административной ответственности за совершение ДТП.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Шарапова А.И. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО СК «МАКС».

22.06.2016г. истец обратился к ответчику, ПАО СК «Росгосстрах» с пакетом документов для выплаты страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признал данное ДТП страховым случаем и 17.08.2016г. произвел истцу выплату в размере 53 000 руб. Истец не согласился с указанной выплатой, обратился к независимому эксперту и 06.10.2016г. направил ответчику претензию о корректировки суммы страховой выплаты с предоставлением отчета независимого эксперта.

Из пояснений представителя ответчика следует, что после получения претензии истца с отчетом независимого эксперта, специалистами повторно были просчитаны суммы страхового возмещения. Не оспаривает размер доплаты в сумме 17 920 руб. С данной суммой доплаты ответчик соглашается, назначение судебной экспертизы не ходатайствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 17 920 руб.

В соответствии с п.13. ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции от 23.06.2016г., если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу п.14.ст. 12 вышеуказанного закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

         Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующими изменениями дополнениями, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

        Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Расходы по составлению заключения об оценки составляют 10 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика. Указанное обстоятельство также отражено в п. 23 обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016г.

      Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.07.2016г. по 17.08.2016г. с суммы 70 920 руб. в размере 24 112 руб. 80 коп.; и за период с 18.08.2016г. по 22.11.2016г. с суммы 17 920 руб. в размере 17 203 руб. 20 коп.

      При взыскании неустойки суд исходит из следующего.

      Как усматривается из материалов дела, пояснений сторон, истец в адрес ответчика направил заявление с приложением пакета документов 22.06.2016г. и указанием на то, что транспортное средство не на ходу. 23.06.2016г.заявление с пакетом документов получено ответчиком. Однако страховых выплат либо отказа в выплате в адрес истца не поступило. 25.06.2016г. ответчиком в адрес истца направлено письмо о предоставлении истцом транспортного средства на осмотр. Однако, истцом с пакетом документов в адрес ответчика направлялось заявление о том, что транспортное средство не на ходу. Поскольку ответчик не произвел осмотр транспортного средства, истец обратился к независимым экспертам для проведении оценки. 29.07.2016г. ООО «Симбирские эксперты» составили два акта осмотра транспортного средства (основной и дополнительный) по заявлению Исхакова Р.Р. данное заключение истец направил в адрес ответчика с претензией, которое получено ответчиком 11.08.2016г. Страховое возмещение ответчиком произведено 17.08.2016г. в размере 53 000 руб. В адрес ответчика истцом повторно направлялась претензия о доплате страхового возмещения. До настоящего времени доплат не произведено.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца страховщиком не представлено.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, сумма страхового возмещения составляет 70920 руб.; плюс величина годных остатков (17 000 руб.), которые истец оставил за собой, частичная оплата произведена 17.08.2016г. в размере 53 000 руб.; недоплаченная страховая сумма -17 920 руб. не возмещена по настоящее время.

Расчет:

70 920 руб.х1%х34дн.=24 112 руб. 80 коп.;

17 920 руб.(70 920 руб. – 53 000 руб.) х1%х96дн.=17 203 руб. 20 коп. Таким образом. Сумма неустойка за период с 14.07.2016г. по 22.11.2016г. составляет 41 316 руб. (24 112 руб. 80 коп.+17 203 руб. 20 коп.).

При взыскании неустойки суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из положений этой статьи и других положений Гражданского кодекса РФ следует, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

При таких обстоятельствах суд вправе уменьшить неустойку до 20 000 руб., который, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства, а также сумме недоплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случая, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

         Поскольку в данном случае права истца как потребителя были нарушены ответчиком, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, последствий нарушения ответчиком обязательств, степени нравственных и физических страданий истца, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку страховой случай наступил после вступления в силу изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", внесенных Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, при разрешении вопроса о взыскании в пользу истца штрафа необходимо руководствоваться пунктом 3 статьи 16.1 указанного Закона, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Расчет штрафа: 17 920 руб.:2= 8 960 руб.

Оснований для применения к штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание, что иск был удовлетворен частично, с учетом разумности, выполненной работы, характера спора, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении расходов на представителя и определил сумму в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьями 88, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает понесенные истцом почтовые расходы в размере 602 руб. 99 коп. (373 руб. 69 коп.+ 229 руб. 30 коп.).

     Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика не предоставлено.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 920 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 602 ░░░. 99 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 960 ░░░.

      ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 338 ░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░