Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2017 ~ М-110/2017 от 07.04.2017

Дело № 2-320/2017                                     Копия

Мотивированное решение

принято 29.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                              24 апреля 2017 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец 1 обратилась в суд с иском, уточнив его, к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения в размере 102 500,00 рублей (в том числе расходы за проведение независимой экспертизы в размере 4 000,00 рублей), неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 102 510,00 рублей, неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 24 120,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000,00 рублей (за подготовку и сдачи документов в страховую компанию – 1 000,00 рублей, за подготовку претензии и досудебное урегулирование спора – 2 500,00 рублей, за подготовку искового заявления и предъявление искового заявления в суд – 2 500,00 рублей, за представительство в судебном заседании – 3 000,00 рублей), расходов по копированию документов в суд в размере 1 218,00 рублей, расходов по оплате услуг при совершении нотариальных действий в размере 360,00 рублей.

В обосновании требований указано, что 00.00.0000 в 18:15 возле ...., в .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля CHERY-A13, государственный регистрационный знак У4130В/96, под управлением водителя 1 и автомобиля N1SSAN-МУРАНО, государственный регистрационный знак А692МЕ/196, управляемого им. В результате ДТП его автомобилю NISSAN-МУРАНО, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля CHERY-A13 1 при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю NISSAN-МУРАНО, движущемуся прямо во встречном направлении. Сотрудником ГИБДД было усмотрено в действиях водителя 1 нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации и вынесено постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, которым водитель 1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об администратвиных правонарушениях и ему назначен штраф в размере 500 рублей. Данное постановление никем из заинтересованных сторон обжаловано не было и вступило в законную силу. Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «ГСК «Югория» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ ***. Его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. Поскольку на момент ДТП его гражданская ответственность застрахована не была вред, причиненный в результате данного ДТП, подлежит возмещению страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП. 00.00.0000 в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он предоставил в страховую компанию АО ГСК «Югория» заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые для получения страхового возмещения документы, а также предоставил повреждённое имущество для осмотра страховщиком. Изучив представленные документы, страховая компания АО ГСК «Югория» признала, что данное ДТП является страховым событием и выплатила ему страховое возмещение в размере 149 500 рублей, путем перечисления денежных средств на его лицевой счет. Полагая, что перечисленная страховой компанией сумма страхового возмещения (с учётом естественного износа) ниже денежных затрат необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момент наступления страхового случая, он, е целью определения величины «реального ущерба», причиненного в результате вышеуказанного ДТП его автомобилю, обратился к эксперту-технику ИП 1, которым был проведен осмотр принадлежащего ему поврежденного имущества, по результатам которого произведен расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта и составлено экспертное заключение ***-Э12 от 00.00.0000. Страховой компании АО ГСК «Югория» 00.00.0000 была вручена претензия с требованием в добровольном порядке перечислить на его лицевой счет, не возмещенную часть «реального ущерба», определенную по экспертному заключению ***-Э12 от 00.00.0000, которая оставлена страховой компанией без удовлетворения. В связи с несогласием с суммой страхового возмещения, он вынужден обратиться в суд, для зашиты своих нарушенных прав. Согласно экспертному заключению ***-Э12 от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа составляет 246 000 рублей. Таким образом, в результате ДТП ему причинен «реальный ущерб» в размере 250 000,09 рублей, который складывается из: стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа ТС, определенной по экспертному заключению эксперта-техника ИП 1 - 246 000 рублей, а также дополнительных расходов, связанных со страховым случаем (проведение независимой экспертизы) в сумме 4 000 рублей. Следовательно, ему остался не возмещенным «реальный ущерб» в размере 100 500 рублей: 250 000,00 - 149 500,00. Учитывая, что размер «реального» ущерба, причиненного его транспортному средству в результате ДТП, не превышает лимит ответственности страховщика, полагает правомерным требовать со страховой компании АО «ГСК «Югория» невозмещенную часть «реального ущерба» в сумме 100 500 рублей. Учитывая, что размер неустойки (пени) не превышает размер страховой суммы, полагает правомерным требовать со страховой компании уплату неустойки (пени) в сумме 102 510 рублей. Кроме того, ему причинен моральный ущерб, который выражается в том, что ответчик в добровольном порядке не возместил ему материальный ущерб, причиненный его автомобилю в результате ДТП в полном объеме. При этом, он предпринял все необходимые действия для получения страховой выплаты: своевременно обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы, направил в адрес страховой компании претензию. Однако, до момента подачи искового заявления в суд страховая компания не предприняла каких-либо действии по урегулированию спора. В результате неправомерных действий ответчика он находится в состоянии постоянного стресса, так как у него нет денежных средств необходимых для того, чтобы привести его автомобиль в исправное состояние. Считает, что действиями ответчика ему причинен существенный моральный вред, так как он не может пользоваться своим автомобилем, испытывает эмоциональные переживания, в том числе связанные с обращением в суд, поиском специалиста в области юриспруденции для представления его интересов в суде, то есть вынужден тратить время и нервы для получения страхового возмещения в судебном порядке. Свои нравственные страдания он оценивает в размере 10 000 рублей. В связи с тем, что он не обладает специальными знаниями, он был вынужден обратиться за правовой помощью. Ссылаясь на ст.ст. 15, 931, 1064, 1079, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просит удовлетворить его требования в полном объеме.

В судебном заседании истец 1 и его представитель 1 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, из которых следует, что в удовлетворении требований АО ГСК «Югория» просит отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 00.00.0000 N 431-П: при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

На основании статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в 18:15 возле ...., в .... произошло ДТП, с участием автомобиля CHERY-A13, государственный регистрационный знак У4130В/96, под управлением водителя 1, собственник он же, и автомобиля N1SSAN-МУРАНО, государственный регистрационный знак А692МЕ/196, под управлением водителя 1, собственник он же. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Постановлением от 00.00.0000 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 рублей. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Проанализировав обстоятельства происшествия, механические повреждения транспортных средств, суд приходит к выводу, что нарушение водителем 1 п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в причинно-следственной связи с причинением автомобилю истца механических повреждений.

Гражданская ответственность 1 застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ ***.

Первоначально истец обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

Признав указанное выше ДТП страховым случает, АО «ГСК «Югория» выплатила истцу страховое возмещение в размере 149 500,00 рублей.

Не согласившись, с размером страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту.

В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение ИП 1 ***-Э12 от 00.00.0000, из которого следует, что стоимость ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составляет 246 000,00 рублей. Расходы истца по составлению указанных экспертных заключений составили 4 000,00 рублей.

00.00.0000 ответчиком была получена претензия истца, а также экспертное заключение ***-Э12 от 00.00.0000. В удовлетворении претензии истцу было отказано.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В рамках положений пункта 13 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе самостоятельно обратиться за технической экспертизой или экспертизой (оценкой), если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, на основании пункта 14 названной статьи, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Обоснованность и достоверность выводов представленного истцом заключения у суда сомнений не вызывает, поскольку оформлено оно в соответствии с требованиями действующего законодательства, специалистом, имеющим право на осуществление данного вида деятельности. Выводы эксперта опираются на результаты осмотра транспортного средства истца.

Представленная ответчиком с целью опровержения доводов истца копия экспертного заключения ООО "ВПК-А" содержит неполные сведения о повреждениях и о необходимых работах по восстановлению транспортного средства автомобиля истца. Кроме того, суд отмечает, что представленное ответчиком заключение не может быть принято судом, поскольку не отвечает требованиям гл. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о достоверности доказательств. Акта осмотра, которым устанавливались характеристики предмета оценки, в отличие от стороны истца, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем оценить соответствие транспортного средства истца приведенному в экспертном заключении ответчика автомобилю не представляется возможным. Также суду не представлена выписка из государственного реестра экспертов-техников в отношении эксперта ООО "ВПК-А".

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенные документы свидетельствуют о том, что истцом представлены допустимые и достоверные доказательства о размере причиненного ему ущерба. Ответчик таких доказательств в суд не предоставил.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере 100 500,00 рублей (246 000,00 + 4 000,00 – 149 500,00) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями Закона об ОСАГО. Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя как потребителя страховой услуги.

Принимая во внимание, что страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены ненадлежащим образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В силу абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

При этом, сумму неустойки суд определяет в размере 118 590,00 рублей, исходя из следующего расчета: 100 500,00 рублей (размер страхового возмещения) х 1 % (размер неустойки) х 118 дней (дни просрочки с 00.00.0000 (истечении двадцатидневного срока) по 00.00.0000, включительно).

Вместе с тем, основываясь на принципах разумности и справедливости, с учетом ходатайства ответчика, конкретных обстоятельств дела, имеющих значение для определения характера нарушения, его причин и последствий для истца, а также учитывая, что взыскание неустойки имеет компенсационный характер и применяется к нарушившему обязательство лицу как мера ответственности, суд полагает возможным, руководствуясь пунктом 2 определения от 00.00.0000 ***-О Конституционного Суда Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму начисленной неустойки до 70 000,00 рублей, поскольку в размере 118 590,00 рублей она явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 00.00.0000 и позднее.

Исходя из положений приведенных норм права и разъяснений вышеназванного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчик страховое возмещение не выплатил в полном объеме в установленный срок, хотя имел возможность это сделать, требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер штрафа на основании абзаца 3 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составит 50 % от взысканной суммы страхового возмещения, то есть 50 250,00 рублей (100 500,00 х 50 %)

При этом оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведено каких-либо уважительных доводов для их применения. Суд считает определенную сумму соразмерной нарушенному обязательству.

С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения прав истца, как потребителя, выразившийся в невыплате страхового возмещения, установлен, суд считает необходимым исходя из степени вины ответчика, отказавшего в выплате страхового возмещения, с учетом требований разумности и справедливости взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей. Данный размер соответствует обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика.

На основании статей 88, 91 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по копированию документов в суд в размере 1 218,00 рублей и расходы по оплате услуг при совершении нотариальных действий в размере 360,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что за период рассмотрения данного дела истцом в счет оплаты услуг на представителя было оплачено 9 000,00 рублей, из которых: 1 000,00 рублей - за подготовку и сдачи документов в страховую компанию, 2 500,00 рублей - за подготовку претензии и досудебное урегулирование спора, 2 500,00 рублей - за подготовку искового заявления и предъявление искового заявления в суд, 3 000,00 рублей - за представительство в судебном заседании. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, при этом, суд учитывает объект защищаемого права, то есть сложность дела, объем проделанной представителем работы, а также принцип разумности.

В связи с тем, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ОАО «ГСК «Югория», в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 910,00 рублей (4 610,00 + 300,00).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования 1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу 1 денежную сумму в размере 232 328,00 рублей, из которых: страховое возмещение в размере 100 500,00 рублей; неустойка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, включительно, в размере 70 000,00 рублей; компенсация морального вреда в размере 1 000,00 рублей; штраф в размере 50 250,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000,00 рублей; расходы по копированию документов в суд в размере 1 218,00 рублей; расходы по оплате услуг при совершении нотариальных действий в размере 360,00 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход бюджета Невьянского городского округа государственную пошлину в размере 4 910,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

                Судья:         И.Н. Уфимцева

<*****>

<*****>