Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2453/2019 ~ М-1839/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-2453/2019

24RS0024-01-2019-002459-16

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 г.                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ивановой С.А., Леушиной В.А., Бондарь С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой С.А., Леушиной В.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в сумме 520000 рублей под 13,75% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> на срок 180 месяцев, под поручительство Бондарь С.В. За счет заемных средств созаемщиками приобретена квартира по указанному адресу, право собственности зарегистрировано за Ивановой С.А. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору залог указанной квартиры. Согласно кредитному договору созаемщики обязались погашать долг по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплаты процентов неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно. По состоянию на 13.06.2019г. за период с 30.06.2014 по 13.06.2019 задолженность составила 115957,36 руб., в том числе неустойка 8619,54 руб., ссудная задолженность 107337,82 руб. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 600000 руб. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № 159293 от 13.09.2012, взыскать солидарно с Ивановой С.А., Леушиной В.А., Бондарь С.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 115957,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9519,15 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36 кв.м, установив продажную стоимость в размере 600000 руб. и определить способ реализации указанных объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики Иванова С.А., Леушина В.А., Бондарь С.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены заказным письмом с уведомлением, которое Леушиной В.А. получено лично, а от Ивановой С.А. и Бондарь С.В. возвращены в адрес суда конверты с отметкой по истечении срока хранения. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствие со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании, 13.09.2012 между ответчиками Ивановой С.А., Леушиной В.А. (созаемщики) и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 520000 рублей под 13,75% процентов годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> на срок 180 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили банку залог указанной квартиры. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.09.2012 квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Ивановой С.А., обременена ипотекой в силу закона. Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили поручительство физического лица: Бондарь С.В., что подтверждается копией договора поручительства №159293/1 от 13.09.2012.

Статья 77 Закона «Об ипотеке» регламентирует, что жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 статьи 77 Закона «Об ипотеке», соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст. 77 Закона «Об ипотеке»).

Как установлено ст. 334 ГК РФ, ст.1 Закона «Об ипотеке» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов обеспечивает так же уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по которому он отвечает.

В силу статьи 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с графиком платежей к кредитному договору, ежемесячный платеж составил 6837,93 руб.

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Как следует из представленной выписки по счету, расчета суммы иска по договору, произведенного с учетом поступавших платежей, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов созаемщиками неоднократно нарушалось: платежи вносились не своевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 115957,36 руб., в том числе неустойка 8619,54 руб., ссудная задолженность 107337,82 руб. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, сторонами не оспаривается, расчет принимается судом, как достоверный.

Поскольку ответчиками Ивановой С.А., Леушиной В.А. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчики должны нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, а поскольку ответчик Бондарь С.В. как поручитель принял на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств созаемщиками, то задолженность по кредитному договору в размере 115957, 36 руб. подлежит взысканию с соответчиков в солидарном порядке.

В связи с тем, что ответчики нарушили существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, требование о добровольном погашении задолженности, досрочном возврате суммы кредита не исполнили, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора от 13.09.2012 № 159293.

Суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, назначение – жилое, общей площадью 36 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, установив продажную стоимость в размере 100% рыночной стоимости указанной в отчете оценщика, в сумме 600000 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9519,15 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ивановой С.А., Леушиной В.А., Бондарь С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору № 159293 от 13.09.2012г. в размере 115957,36 руб., в том числе неустойка 8619,54 руб., ссудная задолженность 107337,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9519,15 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение – жилое, общей площадью 36 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации имущества на публичных торгах с начальной продажной стоимостью в размере 600000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                      А.Н. Аксютенко