Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3321/2014 ~ М-2027/2014 от 12.03.2014

             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2014 года.     г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Масловой М.В.,

с участием истца, представителя истца – Черепановой ФИО8 ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3321/2014 по иску Голубевой ФИО9 к Трохиной ФИО10 об увеличении размера доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в результате реконструкции, выделении в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом, признании право собственности на помещения жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Черепановой ФИО11. обратилась в суд с иском к ответчику об увеличении размера доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в результате реконструкции с № на № долей, выделении в натуре 70/100 долей в общей долевой собственности на жилой дом - часть Лит.А, Лит.А4, Лит.А5, лит.а1, общей площадью 140, 7 кв.м., признании за ней право собственности на помещения жилого дома: часть Лит.А, площадью 21, 9 кв.м., Лит.А4, Лит.А5, лит.а1, прекращении права общей долевой собственности на помещения: часть Лит.А, площадью 25, 0 кв.м., Лит.2, Лит.3, лит.а1, лит.а2 в жилом доме по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. Другим собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является Трохина ФИО12.

Ей, Голубевой ФИО13 в 2008 году за счет собственных денежных средств произведены неотделимые улучшения имущества, реконструирована фактически занимаемая часть жилого дома по адресу: <адрес>.

В результате реконструкции на первом этаже, образовалась, жилая комната, коридор, лестница на второй этаж, санузел - Лит. А4, общей площадью 59,00 кв.м., в том числе жилой - 29,10 кв.м., на втором этаже жилая комната, коридор, жилая комната – Лит. А4, общей площадью 51,10 кв.м., в том числе жилой 47,70 кв.м. На первом этаже, выстроена котельная – Лит. А5, общей площадью 8,70 кв.м.. В результате чего, общая площадь части жилого дома, находящегося в её пользовании составляет 140,7 кв.м..

В соответствии с расчетом доли от ДД.ММ.ГГГГ размер её доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> составляет 70/100.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ о возможности выдела в натуре доли общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, существующая планировка жилого дома, предусматривает два изолированных помещения, имеющих независимые входы, кухни, раздельные системы инженерно-технических коммуникаций (электроснабжение, водоснабжение, канализация), соответственно выдел в натуре доли общей долевой собственности возможен и составит 70/100 доли, что соответствует 140,70 кв.м., выделенной площади (Литера А4, А5, а4, часть литры А). <адрес> целого жилого дома составляет 201,90 кв.м.(Литера А, А2, A3, А4, А5, al, a2, а4).

Сохранение жилого дома в реконструированном положении не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Администрация <адрес>, Департамент имущественных отношений <адрес>, ФГБУ «<данные изъяты> по <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя уточнила исковые требования, просила увеличить размер её доли в праве общей долевой собственности
на жилой дом по адресу: <адрес> в результате реконструкции
с 1/2 доли на 70/100 долей. Выделить ей в натуре 70/100 доли в общей долевой собственности на жилой дом часть Лит.А, Лит.А4, Лит.А5, лит.а1 по адресу: <адрес>, общей площадью 140,7 кв.м. Признать за ней право собственности на помещения: часть Лит.А, площадью 21,9 кв.м., Лит.А4, Лит.А5, лит.а4 в жилом доме по адресу: <адрес>. Прекратить за ней право общей долевой собственности на помещения: часть Лит.А, площадью 25,0 кв.м., Лит 2, Лит 3, лит. а1, лит.а2 в жилом доме по адресу: <адрес> и за Трохиной ФИО14 на помещения: часть Лит.А, площадью 21,9 кв.м., Лит.А4, Лит.А5, лит.а4 в жилом доме по адресу: <адрес>.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, ФГБУ «<данные изъяты> по <адрес>» в лице их представителей не явились, извещены. Представитель <данные изъяты> <адрес> – директор ФИО6 просил дело рассмотреть в их отсутствие. Уважительных причин неявки представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, ФГБУ «<данные изъяты> по <адрес>» суду не представили.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик в суде признала иск. О последствиях признания иска ответчик была судом предупреждена.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, находит, что по данному делу следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 2, п.4 ст. 198 ГПК РФ).

Истцом в порядке ст. 333.19 НК РФ по чеку – ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей 00 копеек и по чеку - ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 12 924 рубля 00 копеек.

Таким образом, суд находит, что с ответчика в пользу истца следует согласно ст. 333.19 НК РФ, в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать расходы по госпошлине в размере 600 рублей 00 копеек, а согласно ст. 333.20 НК РФ расходы по госпошлине за требование о признании права собственности за истцом в результате реконструкции от цены иска 972 409 рублей 19 копеек не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 10 ГК РФ, поскольку данные требования заявлены в связи с реконструкцией, которую истец произвела без согласования соответствующих органов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 10 - 12, 135, 209, 218, 219, 222, 245, 247, 252, 263 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1,2, 8, 40, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ, ст. ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 43, 53, 88, 98, 107, 108, 155, 173, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -            

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

1.Увеличить размер доли Голубевой ФИО15 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, полученный в результате реконструкции с 1/2 доли на 70/100 долей.

2.Выделить в натуре 70/100 доли Голубевой ФИО16 в общей долевой собственности на жилой дом: часть Лит.А, Лит.А4, Лит.А5, лит.а1 по адресу <адрес>, общей площадью 140,7 кв.м.

3.Признать за Голубевой ФИО17 право собственности на помещения: часть Лит.А, площадью 21,9 кв.м., Лит.А4, Лит.А5, лит.а 4 в жилом доме по адресу <адрес>.

4.Прекратить право общей долевой собственности Голубевой ФИО18 на помещения: часть Лит.А, площадью 25,0 кв.м., Лит 2, Лит 3, лит. а1, лит.а2 в жилом доме по адресу <адрес> и Трохиной ФИО19 на помещения: часть Лит.А, площадью 21,9 кв.м., Лит.А4, Лит.А5, лит.а4 в жилом доме по адресу <адрес>.

Взыскать с Трохиной ФИО20 в пользу Голубевой ФИО21 расходы по государственной пошлине в сумме 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 12 мая 2014 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева