Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2014 ~ М-581/2014 от 18.06.2014

Дело № 2-619/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2014 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А., при секретаре Гурбич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцевой Ю,С. к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Мезенцева Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о защите прав потребителей, указав, что является собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № ХХХ, которое было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «БИН Страхование» на сумму ... рублей без учета износа. В период действия данного договора, ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 30 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием двух автомобилей, в результате которого транспортному средству истца, находившемуся под управлением Шлянина А.М. были причинены механические повреждения от столкновения с автомобилем ..., гос. рег. знак № ХХХ, находившегося под управлением Левинского В.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика было направлено заявление о событии имеющего признаки страхового случая, а также уведомление о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля независимым экспертом-оценщиком. Согласно отчета № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ года отчет об оценке и документы по оплате услуг независимого эксперта оценщика на сумму ... рублей были переданы страховщику, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена, мотивированный отказ не предоставлен. Просит взыскать с ООО «БИН Страхование» страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от сумм, присужденных в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание по извещению не прибыла, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, защиту своих интересов доверила представителю Буянову М.А.

Представитель истца Буянов М.А. в судебном заседании согласился с мнением ответчика в части исключения из общей суммы возмещения ...- стоимость ремонта пересекающихся повреждений при страховании транспортного средства, которое отражено в акте ПСО, признав, что материальный ущерб ответчик возместил добровольно. Просил взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме ... рублей, на взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от сумм, присужденных в пользу потребителя не настаивал, так как ответчик до начала судебного заседания возместил материальный ущерба в добровольном порядке.

Ответчик по извещению в судебное заседание не прибыл, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что в силу ст. 167 ГПК РФ даёт суду право рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыву, просит в иске отказать в полном объеме, поскольку страховая компания выполнила свои обязательства перед Мезенцевой Ю.С., выплатив ей страховое возмещение в соответствии с заключением № ХХХ в размере ... руб., исключив из суммы возмещения пересекающееся повреждение при страховании транспортного средства, которое отражено в акте предстрахового осмотра (окраска переднего бампера на сумму ... руб.).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в ... произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого транспортному средству истца, гос. рег. знак № ХХХ, находившемуся под управлением Шлянина А.М. были причинены механические повреждения от столкновения с автомобилем ..., гос. рег. знак № ХХХ, находившегося под управлением Л. Согласно паспорту транспортного средства № ХХХ истец Мезенцева Ю.С. является собственником автомобиля ..., гос. рег. знак № ХХХ

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля принадлежащего Мезенцевой Ю.С., были зафиксированы повреждения. Данные повреждения отражены в отчете № ХХХ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ года.

Между Мезенцевой Ю.С. и ООО «БИН Страхование» заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года, копия которого представлена суду. Согласно указанному договору страховая сумма составляет ... рублей (без учета износа). В соответствии с п.11.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО «БИН Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, страховщик возмещает страхователю ущерб, возникший в результате страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в адрес страховщика направлялось заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, а также уведомление об осмотре поврежденного автомототранпортного средства ДД.ММ.ГГГГ года. Автомобиль не был осмотрен представителем ООО «БИН Страхование», что подтверждается актом осмотра транспортного средства № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно отчету № ХХХ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., гос. рег знак № ХХХ, без учета износа составляет ... руб. Как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года данный отчет был передан страховщику, однако выплата страхового возмещения до момента обращения в суд истцу не произведена.

Как следует из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление ООО «БИН Страхование» перечислило истцу страховую выплату в размере ... руб., исключив из суммы возмещения пересекающееся повреждение при страховании транспортного средства, которое отражено в акте предстрахового осмотра (окраска переднего бампера на сумму ... руб.). Данный факт подтверждается листом осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается представителем истца.

Платежными поручениями № ХХХ и № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИН Страхование» перевел на счет, представленный истцом в счет возмещение материального ущерба ... рублей, то есть ответчик добровольно исполнил требование истца о взыскании страхового возмещения.

Поскольку ответчик добровольно удовлетворил требования истца после предъявления иска, то в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Анализ приведенных разъяснений в совокупности с положениями Федерального закона "О защите прав потребителей" позволяет сделать вывод о том, что одним из условий для взыскания штрафа будет являться несоблюдение требований в добровольном порядке.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела ответчик добровольно удовлетворил требования истца: перечислил денежные средства на расчетный счет до вынесения решения суда, следовательно, оснований для взыскания штрафа не имеется. Обращение в суд с исковым заявлением, само по себе не является основанием для взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из представленных платежных документов (квитанций), при обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей, что подтверждается договором на выполнение работ по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года; расходы по оплате услуг по оформлению искового заявления и представительства в суде в размере ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, а всего ... рублей. Данные расходы суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования были удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд.

Руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Мезенцевой Ю, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, а всего взыскать ... рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Верно.

Судья______________________________ М.А. Черная