Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2020 от 28.05.2020

Дело № 1-98/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск 19 августа 2020 года

    Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре Рыковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Рябцева С.С.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Черняк Е.Г., представившей удостоверение №1878 и ордер №013201,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - 22.11.2011 Канским городским судом Красноярского края по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 25.11.2016 по отбытии наказания;

-21.01.2020 Канским районным судом по ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, неотбытый срок по лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств составил 2 года 5 месяцев 12 дней;

-29.07.2020 Канским районным судом по ч.1 ст.166, 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

17.04.2020 около 02 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер А655ВЕ124, принадлежащим его сестре Потерпевший №1, осуществляя который, ФИО2 17.04.2020 около 02 часов взял в стенном шкафу в прихожей ключи от автомобиля ВАЗ «21099» государственный регистрационный номер № и прошел к указанному автомобилю, который находился около <адрес>, сел за руль автомобиля ВАЗ «21099» государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО4, запустил его двигатель и начал на нем самостоятельное движение по <адрес>, тем самым совершив его угон. В ходе движения в районе <адрес>, ФИО2 не справившись с управлением, допустил съезд в кювет и опрокидывание транспортного средства. После чего ФИО2 оставив угнанный им автомобиль ВАЗ «21099» государственный регистрационный номер №, скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного акта, ходатайство подсудимого, защитника, согласие потерпевшей и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд не находит препятствий для постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного следствия, поскольку преступление в котором он обвиняется относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Таким образом, условия, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.        

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2, суд исходит из того, что ФИО2 психиатрическая экспертиза не проводилась, но учитывая, что он имеет среднее образование, на учёте у психиатра не состоит и не обращался за помощью к психиатру, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая и привлечение его к уголовной ответственности, суд считает, что ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность, характеризуется он по месту жительства удовлетворительно, не работает, преступление совершил отбывая условное наказание за аналогичное преступление, а также суд учитывает влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие обстоятельства при назначении наказания, суд в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает наличие малолетнего ребенка, объяснение ФИО2 (л.д.30-31) и его признательные показания в ходе дознания, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами являются также признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с осуждением ФИО2 по приговору суда от 22.11.2011, который является простым.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление средней тяжести, в котором он признается виновным по настоящему приговору, было им совершено в период отбывания условного наказания, и назначить наказание ФИО2 связанное с лишением свободы, поскольку только такое наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по делу отсутствуют. При определении вида исправительного учреждения, в связи с наличием рецидива, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание – 2(два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Канского районного суда от 21.01.2020, и по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначить ФИО2 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 5(пять) месяцев 12 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять осужденному с момента отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО2 отменить. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, время содержания ФИО2 под стражей с 19.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Наказание по приговору Канского районного суда от 29 июля 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 30.10.2019 - оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- конверт с отрезками светлой дактилопленки и липкой ленты со следами рук - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня принятия, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить суду.

Судья- Н.В. Гришанина