Решение по делу № 2-456/2020 от 27.04.2020

Дело №2-456-2020

.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Губаха 30.06.2020 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре Н.В. Кухтиной,

с участием представителя ответчика Н.А. Рязановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э.Баумана» к Старцевой А.В. и Фаузетдинову Р.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и встречному иску Старцевой А.В. и Фаузетдинова Р.А. к акционерному обществу «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э.Баумана» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э.Баумана» (АО «ЦЭБ») обратилось в суд с иском (с последующими уточнениями) о взыскании с ответчиков Старцевой А.В. и Фаузетдинова Р.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 5296 рублей 35 копеек и пени в размере 1198 рублей 19 копеек, указав, что ответчики, а также несовершеннолетний сын Старцевой А.В. - С.Н.П. являются долевыми собственниками (по 1/3 доли в праве собственности у каждого) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако ненадлежащим образом оплачивали предоставленные истцом коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению, в результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность в размере 5296 рублей 35 копейки (с учетом имевшейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 12831 рубль), на которую начислена пеня в размере 1198 рублей 19 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Старцева А.В. обязана оплачивать коммунальные услуги за себя и своего несовершеннолетнего сына, то есть в размере 2/3 от общей суммы платежей, доля Фаузетдинова Р.А. в этих расходах составляет 1/3. В связи с этим с ответчиков подлежит взысканию: со Старцевой А.В. - задолженность в размере 3530 рублей 09 копеек и пеня в размере 798 рублей 79 копеек, с Фаузетдинова Р.А. - задолженность в размере 1765 рублей 45 копеек и пеня в размере 399 рублей 40 копеек. Пеня подлежит начислению до полной уплаты долга ответчиками. Кроме того, с ответчиков Старцевой А.В. и Фаузетдинова Р.А. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы (в том числе государственная пошлина, плата за справки о зарегистрированных лицах по месту жительства и выписки из ЕГРН) в сумме 285 рублей 33 копейки и 142 рубля 67 копеек соответственно.

В ходе рассмотрения дела ответчики предъявили к АО «ЦЭБ» встречный иск (с последующим уточнением) о перерасчете платы за отопление до размера оплаты тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды, и уменьшения общей задолженности до 1458 рублей 71 копейки. Данный встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель АО «ЦЭБ» Носова О.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчица Старцева А.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свое интересы Рязановой Н.А., которая в судебном заседании поддержала встречный иск, мотивируя тем, что в квартире ответчиков установлено автономное отопление от газового котла, поэтому ответчики должны вносить плату за коммунальную услугу по отоплению только в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды. Указанная в иске АО «ЦЭБ» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12831 рубль является платой за отопление квартиры ответчиков за период с октября 2017 года по январь 2018 года включительно, поэтому подлежит снижению до размера платы в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды, что за этот период составляет 625 рублей 63 копейки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 833 рубля 08 копеек (начислено 5720,22 рублей, уплачено 4887,14 рублей), следовательно, общий долг ответчиков составляет 1458 рублей 71 копейка. Пеня на эту задолженность составляет 330,93 рублей. Таким образом, АО «ЦЭБ» должен произвести перерасчет и возместить расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

Ответчик Фаузетдинов Р.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленных суду письменных возражениях указал, что плата за коммунальную услугу по отоплению подлежит снижению до размера платы за отопление мест общего пользования многоквартирного дома (МКД).

В судебном заседании установлено, что ответчики Старцева А.В. и Фаузетдинов Р.А., а также несовершеннолетний сын Старцевой А.В. - С.Н.П. являются долевыми собственниками (по 1/3 доли в праве собственности у каждого) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики в установленном порядке получили согласие других собственников указанного многоквартирного дома и органа местного самоуправления на переустройство системы отопления квартиры путем отключения от централизованной системы отопления дома и установки автономного отопления от газового котла. Данные работы были произведены в соответствии с проектной документацией, завершение переустройства квартиры подтверждено актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Теплоснабжение и водоснабжение названного многоквартирного дома через централизованные сети с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло АО «ЦЭБ». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики задолжали АО «ЦЭБ» 837 рублей за холодное водоснабжение и водоотведение, а АО «ЦЭБ» начислило ответчикам плату за отопление в размере 12831 рубль совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики недоплатили АО «ЦЭБ» за коммунальные услуги 833 рубля 08 копеек.

Это, кроме объяснений сторон, подтверждается письменными доказательствами.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Старцева А.В., Фаузетдинов Р.А. и С.Н.П. (по 1/3 доли в праве собственности у каждого).

В справках ОАО «КРЦ-Прикамье» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в <адрес> зарегистрированы: Старцева А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Фаузетдинов Р.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, С.Н.П. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Из Концессионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «ЦЭБ» (Концессионер) осуществляет деятельность по производству, передаче и распределению теплоносителя для отопления и горячего водоснабжения, производству, передаче и распределению электроэнергии, производству, передаче и распределению холодной (питьевой и (или) технической) воды, приему, передаче сточных вод на территории <адрес>.

В решении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> указано, что собственники помещений указанного дома не возражают против установки газового теплогенератора в <адрес> целью отопления и горячего водоснабжения этой квартиры.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ МУП «МПО ЖКХ Северный» указано, что в <адрес> радиаторы отопления отключены от центральных стояков, стояки соединены трубами и заизолированы.

В проектной документации на переустройство <адрес>, выполненной ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», указано, что отопление квартиры является автономным, осуществляется от индивидуального газового котла. Работы по переустройству системы отопления (демонтаж подводящих трубопроводов от стояков до приборов отопления, теплоизоляция стояков) выполнены ранее. Выполненное переустройство системы отопления соответствует проекту, выполненному с соблюдением требований СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 61.13330.2012 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № администрация городского округа «Город Губаха» дала согласие на проведение в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ по переустройству <адрес> в соответствии с проектной документацией, выполненной ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», предусматривающей демонтаж существующих трубопроводов от стояков до приборов отопления.

В акте приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что приемочная комиссия считает предъявленные к приемке мероприятия (работы) по переустройству жилого помещения по адресу: <адрес> произведенными в соответствии с согласованным проектом и требованиями законодательства. Настоящий акт подтверждает завершение мероприятий (работ) по переустройству.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Старцева А.В. просила АО «ЦЭБ» не производить начисление платы за тепловую энергию на основании представленных им документов по установке газового оборудования.

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ЦЭБ» предоставило главе администрации Губахинского городского округа список жилых помещений, имеющих индивидуальные источники теплоснабжения, в котором указана и квартира по адресу: <адрес>.

Из карточки расчетов по лицевому счету <адрес>, платежных документов и квитанций по оплате следует, что за период с сентября 2017 года по январь 2018 года ответчики задолжали АО «ЦЭБ» 837 рублей за холодное водоснабжение и водоотведение, а АО «ЦЭБ» начислило ответчикам плату за отопление в размере 12831 рубль совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер платы за коммунальные услуги составил 5720 рублей 22 копейки (в том числе плата за отопление ОДН 572,04 рубля), из них оплачено ответчиками 4887 рублей 14 копеек.

Из расчета представителя ответчика следует, что за период с октября 2017 года по январь 2018 года размер платы за отопление ОДН составил 625 рублей 63 копейки, долг по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению составил 837 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг составила 5720,22-4887,14=833,08 рублей.

Из копий определений от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района следует, что судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и № о взыскании со Старцевой А.В. и Фаузетдинова Р.А. задолженности по оплате коммунальных услуг были отменены по заявлениям должников.

Из представленных АО «ЦЭБ» платежных документов следует, что за справку о регистрации ответчиков истец уплатил 24 рубля, за выписку из ЕГРН по квартире ответчиков - 4 рубля.

При оценке совокупности исследованных доказательств и разрешении спора суд руководствуется следующими правовыми нормами и актами их разъяснения.

Частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника на переустройство принадлежащего ему жилого помещения путем установки, замены или переноса инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (ч.1). Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя (ч.4). Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (ч.5). Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч.6).

Статьей 28 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч.1). Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (ч.2).

Переустройство квартиры ответчиков произведено в установленном статьями 25-28 ЖК РФ порядке на основании разрешения органа местного самоуправления и других собственников помещений МКД, работы по переустройству системы отопления приняты ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией, включающей представителей органа местного самоуправления, управляющей компании как осуществленные в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах переустройство системы отопления квартиры ответчиков с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии осуществлено в установленном законом порядке не нарушает прав ни теплоснабжающей организации, ни других собственников помещений МКД.

Вместе с тем, система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды. Исходя из положений статей 154 и 158 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату на содержание общего имущества дома.

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочие, предоставленное ему частью 1 статьи 157 ЖК РФ, постановлением от 06.05.2011 года №354 утвердило «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354), регламентирующие, в том числе, порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 года № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева» абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения. Собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды. Правительству Российской Федерации поручено внести соответствующие изменения в Правила №354.

Данное постановление подлежит применению и к правоотношениям, возникшим до его принятия (пункт 6 Постановления).

Постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Правила № по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Названными пунктами Правил № и приложением № к настоящим Правилам (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрен порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению жилых помещений, переведенных на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, согласно которому собственники (пользователи) таких помещений оплачивают лишь расходы, связанные с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Подключение квартиры ответчиков к системе центрального отопления многоквартирного <адрес> отсутствует ДД.ММ.ГГГГ (дата составления акта приемочной комиссии о завершении переустройства), поэтому с этой даты начисление платы ответчикам за коммунальную услугу по отоплению должно производиться только в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном <адрес>.

При таких обстоятельствах начисленная ответчиком задолженность по оплате отопления за период с октября 2017 года по январь 2018 года включительно в размере 12831 рубль подлежит снижению до размера платы за отопление ОДН, что за этот период, по расчету ответчиков, составляет 625 рублей 63 копейки. Данный расчет произведен ответчиками в соответствии с действующей редакцией Правил №354 и является верным. Таким образом, задолженность ответчиков за этот период, с учетом долга по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в размере 837 рублей, составит 1462 рубля 63 копейки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составит 833 рубля 08 копеек (начислено 5720,22 рубля, оплачено 4887,14 рублей).

Итого общая задолженность ответчиков за этот период составляет 2295 рублей 71 копейку (расчет 1462,63+833,08=2295,71).

В удовлетворении первоначального иска в остальной части следует отказать, поскольку требования встречного иска об обязании произвести перерасчет являются обоснованными.

В пунктах 27 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что в отсутствие между ответчиками соглашения об определении порядка пользования указанным жилым помещением и о порядке несения расходов по его содержанию, эти расходы подлежат распределению между ними соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с учетом отнесения обязанностей несовершеннолетнего С.Н.П. на его мать Старцеву А.В. Следовательно, доли ответчиков Старцевой А.В. и Фаузетдинова Р.А. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляют 2/3 и 1/3 соответственно.

Таким образом, названная задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию: с ответчика Старцевой А.В. - в размере 1530 рублей 47 копеек (расчет 2295,71:3х2=1530,47), с ответчика Фаузетдинова Р.А. - в размере 765 рублей 24 копейки (расчет 2295,71:3=765,24).

В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку после отмены судебных приказов АО «ЦЭБ» длительное время не обращалось за защитой своего нарушенного права в суд, что в итоге привело к значительному увеличению суммы пени, то это свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами (ст. 10 ГК РФ) и несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, поэтому суд в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ уменьшает пеню до 600 рублей.

Таким образом, с ответчика Старцевой А.В. подлежит взысканию пеня в размере 400 рублей (расчет 600:3х2=400), с ответчика Фаузетдинова Р.А. - в размере 200 рублей (расчет 600:3=200).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ответчики должны возместить истцу судебные расходы в размере 428 рублей (госпошлина исходя из цены уточненного иска 400 рублей плюс стоимость справки о регистрации 24 рубля, стоимость выписки из ЕГРН - 4 рубля), при этом ответчик Старцева А.В. - в размере 285 рублей 33 копейки (расчет 428:3х2=285,33), ответчик Фаузетдинов Р.А. - в размере 142 рубля 67 копеек (расчет 428:3=142,67).

Всего в пользу истца подлежит взысканию: с ответчика Старцевой А.В. - 2215 рублей 80 копеек (расчет 1530,47+400+285,33=2215,80), с ответчика Фаузетдинова Р.А. - 1107 рублей 91 копейка (расчет 765,24+200+142,67=1107,91).

С учетом заявленных требований, взыскание пени должно производиться до момента фактического исполнения обязательств ответчиками (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Понесенные ответчиком Старцевой А.В. расходы по оформлению нотариальной доверенности судебными издержками по настоящему делу не являются и возмещению не подлежат, поскольку названная доверенность выдана не для участия представителя в данном конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Старцевой А.В. в пользу акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э.Баумана» 2215 (две тысячи двести пятнадцать) рублей 80 копеек, в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1530 рублей 47 копеек, пеню в размере 400 рублей и возмещение судебных расходов в размере 285 рублей 33 копейки.

Взыскание пени, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и начисляемой на остаток основного долга, производить со Старцевой А.В. в пользу акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э.Баумана», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Фаузетдинова Р.А. в пользу акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э.Баумана» 1107 (одну тысячу сто семь) рублей 91 копейку, в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 765 рублей 24 копейки, пеню в размере 200 рублей и возмещение судебных расходов в размере 142 рубля 67 копеек.

Взыскание пени, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и начисляемой на остаток основного долга, производить с Фаузетдинова Р.А. в пользу акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э.Баумана», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении иска акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э.Баумана» в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: .

.

..