Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-809/2012 от 07.02.2012

Дело № 22 - 809/2012 Судья: Усов Л.Ю.

Докладчик: Журавлёв В.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                  1 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего Гагина С.В.,

судей     Журавлёва В.Ю. и Москвичева А.Н.,

при секретаре Беспаловой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шумаева В.И. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2011 года, которым осужденному Шумаеву В.И., родившемуся **** в ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 30 апреля 2010 года, с учетом изменений от 23 мая 2011 года, Шумаев В.И. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 12 января 2010 года, окончание срока - 11 мая 2012 года. 1/2 срока наказания отбыта 12 марта 2011 года.

Отбывая наказание в ФКУ **** УФСИН России по Владимирской области, Шумаев В.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного Шумаева В.И., суд в его удовлетворении отказал.

В кассационной жалобе Шумаев В.И. указывает, что он положительно характеризуется, активно принимает участие в благоустройстве отряда и территории учреждения, полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся, имеет 2 поощрения, имевшееся взыскание погашено, вопреки доводам суда он участвует в общественной жизни отряда путем уборки территории и ремонта помещений. Просит освободить его условно-досрочно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть, если цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, достигнуты. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Судом установлено (и это следует из характеристики администрации ФКУ ****), что Шумаев В.И. отбыл установленную законом часть срока наказания, в ФКУ **** прибыл 26 мая 2010 года, не был трудоустроен из-за отсутствия какого-либо образования, к общественно-полезному труду относится положительно, регулярно участвует в очередных работах по благоустройству помещений и территории исправительного учреждения, выполняет разовые поручения, к работе без оплаты труда относится положительно, дважды поощрялся администрацией, поддерживает связь с родственниками, полностью признал вину, исполнительных листов не имеет.

Вместе с тем, судом установлено и то, что Шумаев В.И. за весь период отбывания наказания вел себя не безупречно, не участвует в общественной жизни отряда и учреждения, после освобождения не имеет никаких планов на будущее, допускал нарушения режима содержания, за что имел взыскание в виде выговора, с ним неоднократно проводились профилактические беседы и составлялись рапорты по фактам нарушений Правил внутреннего распорядка в ИУ.

Администрация учреждения не поддерживает ходатайство Шумаева В.И., характеризует его удовлетворительно и считает, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Оценив поведение Шумаева В.И. за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства.

Выводы суда о необходимости полного отбывания осужденным назначенного судом наказания основаны на всесторонне исследованных материалах дела, и судебная коллегия с ними соглашается.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Указанные осужденным в кассационной жалобе обстоятельства не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Кроме того, иные обстоятельства, характеризующие личность осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, были известны суду при принятии решения, были предметом исследования и оценки.

Тот факт, что данная судом этим обстоятельствам оценка не совпадает с оценкой осужденного тех же обстоятельств, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены не имеется.

Кассационная жалоба осужденного Шумаева В.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2011 года в отношении Шумаева В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шумаева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Гагин

Судьи      А.Н. Москвичев

В.Ю. Журавлёв