Решение по делу № 2-849/2020 ~ М-73/2020 от 10.01.2020

к делу № 2-849/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» марта 2020 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре Шадже Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скрябиной Светланы Васильевны к ООО «Кристалл» о взыскании выходного пособия, процентов, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У СТАНОВИЛ:

Скрябина С.В. обратилась в Майкопский городской суд с иском к ответчику о взыскании выходного пособия, процентов, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование пояснила, что работала на предприятии ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего территориального менеджера. ДД.ММ.ГГГГ я была уволена в связи с сокращением штата работников организации. При увольнении работодатель не выплатил истцу выходное пособие. Полагает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред. На основании изложенного просит взыскать выходное пособие в сумме 165 255,72 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, обратились с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, истец Скрябина С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего территориального менеджера на ООО «Кристалл». Уволена в связи с сокращением штата работников организации п.2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ (трудовая книжка ВТI-8159856).

    В силу ст. 57 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчета представленного истцом денежная компенсация составляет 4 662, 96 рублей.

Из представленных суду письменных доказательств ( справка о доходах и налогах физического лица за 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 года от ДД.ММ.ГГГГ, Справка № от ДД.ММ.ГГГГ о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, справка от ДД.ММ.ГГГГ № из КОГКУ ЦЗН <адрес>), следует, что ООО «Кристалл» не произвело выплату сумм, причитающихся работнику от работодателя.

На основании ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с этим, суд находит основания для удовлетворения требований о взыскании выходного пособия и процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ. Представленный расчет ответчиком оспорен не был и принимается судом в основу решения.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Также данной статьей предусмотрено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

    В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Учитывая, что право Скрябиной С.В. на своевременное получение выходного пособия нарушено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данной категории дел, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4598, 37 руб.

Суд, руководствуясь ст. ст. 233-244, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Скрябиной Светланы Васильевны к ООО «Кристалл» о взыскании выходного пособия, процентов, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кристалл» в пользу Скрябиной Светланы Васильевны задолженность ответчика по выходному пособию в размере 165 255,72 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 4 662,96 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Кристалл» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4598, 37 рублей.

        Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись А.Х. Хуаде

УИД 01RS0№-87

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>