Решение по делу № 2-456/2017 (2-6046/2016;) ~ М-5487/2016 от 28.09.2016

Дело № 2-456/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2017 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Быдзан С.Ю.,

с участием прокурора __________________,

адвоката ___________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование»» к Марченко Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

третье лицо: Андреев Александр Николаевич,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Марченко А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации». В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 марта 2015 года в 00 часов 05 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, автодорога А-118, 79 км + 109 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «67123Х», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Согласно административному материалу водитель Марченко А.А., управлявший автомобилем «31512-10», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 16.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами согласно страховому акту ОАО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 792 790 рублей, что подтверждается платежным поручением № 16749 от 23.09.2015г. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей, а по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 рублей. По мнению истца, фактический ущерб составил 792790 рублей - 120000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 672790 рублей (право требования возмещения убытков, в полном объеме). Истец потребовал взыскать с Марченко А.А. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 672790 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 9 928 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Марченко А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании 25 января 20017 года ответчик иск не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо Андреев А.Н. (привлечен к участию в деле 25.01.2017 г., л.д. 58) в судебное заседание не явился, не смотря на принятые судом меры по его оповещению о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях на основании п.3 ст.1079 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По договору страхования средств наземного транспорта № 0325R/046/00117/4, заключенному 16 апреля 2014 года между ОАО «АльфаСтрахование» и ЗАО «Агро-Стар», страховщик ОАО «АльфаСтрахование» обязался за обусловленную договором плату (страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы, л.д. 12,13). По указанному договору были застрахованы риски «Ущерб», Хищение», «несчастный случй».

Выгодоприобретателем по договору является страхователь ЗАО «Агро-Стар». Согласно договору страхования к управлению транспортными средствами допускаются сотрудники страхователя на основании путевого листа или доверенности.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 18 марта 2015 года (л.д. 14), постановления об административном правонарушении от 19 августа 2015 года (л.д. 15) видно, что 18 марта 2015 года в 00 часов 05 минут в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, на 79 км (+109 м)автодороги А-118 (внутреннее кольцо КАД С-Пб) водитель ФИО7., управляя технически исправным а/м без марки 67123Х государственный знак №, двигаясь по внутреннему кольцу КАД С-Пб в направлении от ЗСД к Таллинскому шоссе, совершил наезд на стоящий в третей полосе автомобиль УАЗ-315110 государственный знак № под управлением водителя Марченко А.А. В результате ДТП пострадал водитель Марченко А.А., которому согласно заключения СМЭ причинен легкий вред здоровью. Инспектор группы по ИАЗ ОВ ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга ФИО8. в указанном выше постановлении пришел к выводу о том, гр. Марченко А.А причинил в результате ДТП вред здоровью сам себе, таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 1 Ко РФ об АП отсутствует. В ходе проведенной проверки установлено, что в действиях водителя Андреева А.Н. нарушений требований ПДД РФ не усматривается, в действиях водителя Марченко А.А усматривается нарушение требований ПДД РФ. Однако в соответствии с действующим законодательством ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КРФ об АП сроки для привлечения его к административной ответственности истекли. Водителем Марченко А.А. допущено нарушение п. 16.1 ПДД РФ.

Автомобилем, принадлежащим ФИО9» управлял водитель (работник) этого предприятия ФИО10

Гражданская ответственность водителя Марченко А.А. была застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ЕЕЕ № №.

В материалы дела представлен Акт осмотра транспортного средства, государственный регистрационный знак В 335УМ 98, составленный <данные изъяты>» (л.д. 16). В акте зафиксированы повреждения автомобиля.

Согласно экспертному заключению № 0325/046/00703/15 ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» 05 октября 2015 года (л.д. 16,обор. -22), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак №, составила 792 790 рублей. Указанная сумма оплачена истцом за ремонт автомобиля.

Однако согласно тому же экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта названного транспортного средства с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах составляет 215 242 рубля.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 672790 рублей (= 792790 рублей -120000 рублей), что составляет разницу между возмещенным истцом ущербом и лимитом страхового возмещения по полису ОСАГО ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценивает указанное выше заключение эксперта как допустимое доказательство по рассматриваемому делу и полагает возможным учитывать его при рассмотрении данного спора, поскольку он отвечает требованиям допустимости.

Истцом данное заключение эксперта не оспорено.

Частью 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. в ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей, а по договорам, заключенным до 14 октября 2014 года в сумме 120000 рублей.

Как пояснил истец, и не оспаривается сторонами, сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей была выплачена истцу ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Следовательно, в порядке суброгации в пользу истца с ответчика Марченко А.А. подлежит взысканию сумма 215 242 рубля – 120000 рублей = 95242 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Марченко Александра Александровича в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации 95 242 рубля, а также возврат госпошлины в сумме 3057 рублей 26 копеек.

В остальной части иска ОАО «АльфаСтрахование»» к Марченко Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-456/2017

Гатчинского городского суда Ленинградской области