Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2021 ~ М-418/2021 от 01.04.2021

Дело №2-533/2021 УИД №36RS0020-01-2021-000863-92 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2021 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.

при секретаре Петрушиной А.Н.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поздышевой В.Г. к Шишову А.П., Фроловой Т.Ю. Интуловой Е.Н. о признании права собственности на квартиру, признании права на долю жилого дома отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

Поздышева В.Г. обратилась в суд с иском к Шишову А.П., Фроловой Т.Ю., Интуловой Е.Н., в котором указывала, что ей на основании договора купли – продажи от 21 июня 2000 года принадлежит 3/8 долей жилого <адрес> общей площадью 148,8 кв.м. Однако, в Лискинском БТИ на техническом учете состоит жилой дом с ее долей в праве собственности 3/8, а также включает в себя еще три квартиры, находящиеся в собственности ответчиков. Еще до приобретения ею доли жилого дома имелась жилая пристройка Лит А4, находящаяся в ее владении и пользовании. Согласно проведенного ею досудебного экспертного исследования эта пристройка не соответствует противопожарным нормам по расстоянию относительно соседнего <адрес>. Но собственник ближайшей в этом доме квартиры №1 Туманова Л.Н. не имеет претензий на этот счет, что подтверждается ее распиской. Все имеющиеся в доме пристройки осуществились до покупки ответчиками квартир, а ею доли жилого дома. Полагала, что при изложенных обстоятельствах весь жилой <адрес> должен иметь единый правовой режим жилого дома, состоящего из четырех квартир. В связи с этим просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу <адрес> площадью 65,5 кв.м. Также просила признать отсутствующим ее право на 3/8 долей жилого дома по адресу <адрес>(л.д.4-5).

В судебное заседание истец Поздышева В.Г. не явилась, о дне и месте судебного заседания уведомлена.

Ответчики Шишов А.П., Фролова Т.Ю., Интулова Е.Н., третье лицо Туманова Л.Н. в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены, причины неявки не сообщили, возражений и доказательств не представили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Согласно выписок из ЕГРН на 19 апреля 2021 года истцу Поздышевой В.Г. с 14 июля 2000 года принадлежит на праве собственности 3/8 долей жилого дома площадью 148,8 кв.м. по адресу <адрес> кадастровый №. Ответчику Шишову А.П. с 29 августа 2005 года на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>, площадью 57,8 кв.м. кадастровый №. Ответчику Фроловой Т.Ю. с 18 марта 2002 года на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>, площадью 30,2 кв.м. кадастровый №. Ответчику Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>, площадью 52,7 кв.м. кадастровый №(л.д.90-104).

Право собственности истца Поздышевой В.Г. на 3/8 долей спорного дома также подтверждается договором купли – продажи от 21 июня 2000 года, свидетельством о государственной регистрации права от 29 августа 2005 года, где указан адрес <адрес>(л.д.7,8).

В то же время согласно технического паспорта Лискинского БТИ на здание в виде жилого дома по адресу <адрес> по состоянию на 7 сентября 2005 года он состоит из четырех изолированных квартир с отдельными входами. Во владении и пользовании Поздышевой В.Г. находится квартира №3 площадью 65,5 кв.м, состоящая из трех жилых комнат площадями 14,1, 16.2, 4,2 кв.м., коридора площадью 8,1 кв.м, кухни площадью 7,2 кв.м, ванной площадью 5 кв.м, котельной площадью 7 кв.м, коридора площадью 3,7 кв.м. При этом в составе квартиры имеется жилая пристройка Лит А4 размером 2,3х5,6м, в которой располагаются котельная и коридор. В техническом паспорте имеется оттиск штампа от 7 сентября 2005 года о том, что на жилую пристройку Лит А4 разрешение не предъявлено.

Остальные квартиры жилого дома находятся во владении ответчиков: во владении Шишова А.П. находится квартира №1 площадью 57,8 кв.м., во владении Фроловой Т.Ю. находится квартира №2 площадью 68,3 кв.м, во владении Интуловой Е.Н. квартира №4 площадью 52,7 кв.м.

Из этого следует, что в одном здании за истцом зарегистрировано право собственности на 3/8 долей дома, а за ответчиками зарегистрировано право собственности на отдельные квартиры с разными кадастровыми номерами. Кроме того, у истца адрес доли жилого дома указан <адрес>, а у ответчиков <адрес>, то есть различное наименование улицы.

В силу ст. 222 ч.1,2,3 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного исследования №39 от 9 февраля 2021 года ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» конструктивное и архитектурно-планировочное решение реконструкции жилого дома, расположенного на участке № по <адрес>, при которой к жилому дому пристроена жилая пристройка лит А4, соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки, за исключением не соответствия расположения жилой пристройки лит А4 противопожарным нормам.

Расположение жилой пристройки лит А4 относительно жилого дома, расположенного на земельном участке № по <адрес> не соответствует противопожарным нормам, расстояние между строениями составляет 3,8 м., что менее 6,0 м., однако возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев) П. 4.13 СП 4.13130.2013. Жилая пристройка лит А4, расположенная на участке № по <адрес>, относится к нормальному уровню ответственности зданий, 2 категорию технического состояния конструкций (удовлетворительное) и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций исследуемых пристроек всего жилого <адрес> в целом не создает угрозу и здоровью. Жилой <адрес> можно сохранить в реконструированном виде(л.д.37-64).

Суд считает выводы этого экспертного заключения допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, заключение научно обоснованно, логически выдержано, основано на личном осмотре специалистом жилого помещения.

Согласно расписки Тумановой Л.Н. от 18 марта 2021 года она является собственником квартиры по адресу <адрес> не возражает против сохранения всего жилого <адрес> в реконструируемом виде. Пристройка к указанному дому не нарушает ее прав и законных интересов.

Из этого следует, что пристройка Лит А4 выполнена на земельном участке при <адрес>. Она соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд признает на нее право собственности за истцом Поздышевой В.Г. С учетом этого за истцом подлежит признанию право собственности на квартиру по адресу <адрес>, площадью 65,5 кв.м., в состав которой входит эта пристройка. При этом настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности за Поздышевой В.Г. права на 3/8 долей жилого <адрес> общей площадью 148,8 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поздышевой В.Г. - удовлетворить.

Признать за Поздышевой В.Г. право собственности на квартиру по адресу <адрес>, площадью 65,5 кв.м.

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности за Поздышевой В.Г. на 3/8 долей жилого <адрес> общей площадью 148,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 4 мая 2021 года.