Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2019 ~ М-9345/2018 от 21.12.2018

Дело № 2-1624/2019

66RS0003-01-2018-009313-65

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 01 марта 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретареЛаптеве Е.А.,с участием представителя истца Охотниковой В.А., представителя ответчика Осинцева А.Ю.,рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюКрохалева С. В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная компания «АРДО» о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Крохалев С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что *** в нежилом помещении (офисе) по *** произошло затопление. Согласно акту от *** затопление произошло в результате засора стояка канализации диаметра 100. Причиной затопления является отсоединившаяся заглушка тройника стояка канализации. В результате затопления причинены повреждения мебели, принадлежащей на праве собственности истцу, являющемуся нанимателем помещения. Поврежденная мебель приобретена Крохалевым С.В. у А., стоимость поврежденной мебели, ее доставка, подъем и сбор комплектующих, согласно счету на оплату № *** от *** составили: стол радиусный правый 1360*900*750 – 4 шт. – 15576 рублей, тумба приставная для радиусного стола 400*600*750 – 5 шт. – 21330 рублей, шкаф для документов, стекло 800*400*2000 – 1 шт. – 12623 рубля, стол для переговоров 1800*900*750 – 1 шт. – 11715 рублей 90 копеек, тумба универсальная 1250*450*880 – 1 шт. – 11446 рублей 50 копеек, тумба универсальная 800*550*680 – 1 шт. – 3347 рублей 50 копеек, доставка 800 рублей, подъем 500 рублей, сбор комплектующих 9124 рубля 44 копейки, всего 86463 рубля 34 копейки. Часть поврежденной мебели сделана на заказ и приобретена Крохалевым С.В. у А., стоимость данной поврежденной мебели составила: шкаф закрытый (большой) 2160*330*2300 – 1 шт. – 15000 рублей, шкаф закрытый 670*100*2400 – 1 шт. – 8000 рублей, всего 23000 рублей. Для уборки офисного помещения после потопа нанята клининговая компания «Чистый метод», стоимость их услуг составила 4000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***. Управление домом по ***, осуществляет ООО УЖК «АРДО», которое является лицом, ответственным за причинение ущерба истцу. Общий размер ущерба составляет 113463 рубля 34 копейки. В адрес ответчика направлена претензия, в ответе на которую ООО УЖК «АРДО» отказалось возмещать ущерб. Просит взыскать с ответчика стоимость поврежденной мебели с доставкой, подъемом и сбором комплектующих в размере 109463 рубля 34 копейки, стоимость услуг клининговой компании 4000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств 1276 рублей 08 копеек и до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины 3495 рублей.

Истец Крохалев С.В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя. Представитель истцаОхотникова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что указанная в счетах на оплату мебель – это именно та мебель, которая была повреждена. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Осинцев А.Ю., действующий на основании доверенности, представил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает. *** в диспетчерскую службу поступила заявка о затоплении нежилого помещения ***. Аварийной службой установлена течь канализации. Перекрыты стояки холодного и горячего водоснабжения для устранения причины аварии. Причиной аварии послужило отсоединение канализационной трубы. Составлен акт выполненных работ. При обследовании помещения установлено, что доступа к стояку канализации нет, он зашит несъемным коробом. Засор на общем имуществе многоквартирного дома в подвальном помещении отсутствовал. Выполнены работ по сборке канализационной трубы в нежилом помещении. *** по заявлению истца составлен акт осмотра нежилого помещения, зафиксировано повреждение офисной мебели. В адрес ответчика направлена претензия с приложением счетов на оплату от ***, которые не подтверждают стоимость поврежденной мебели на ***. Полагает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Осинцев А.Ю. доводы, изложенные в отзыве, поддержал. Не оспаривал проведение уборки клининговой компанией.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно договору аренды нежилого помещения от ***, Крохалев С.В. является арендатором нежилого помещения, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу г***, общей площадью 61,5 кв.м /л.д. 54-58/.

Сторонами не оспаривается, что ООО УЖК «АРДО» является управляющей компанией по многоквартирному дому по *** /л.д. 40-53/.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, правила пользования жилыми помещениями.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая компания обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктами 10, 16, 42 приведенных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно акту выполнения работ по техническому обслуживанию по адресу ***, *** выявлена течь канализации, выполнены работы по перекрытию стояка ХВС и ГВС, в офисе доступа к стояку нет. Доказательств затопления в иной день не представлено, при том, что в исковом заявлении истец указывает на затопление ***.

Согласно акту от ***, комиссией в составе начальника ЭУ, представителя собственника помещения и слесаря-сантехника, обследовано нежилое помещение по адресу *** на 1 этаже дома. На момент обследования покрытие из керамогранита и мрамора не пострадало. В офисном помещении разбухли основания у мебели из ДСП в количестве: стойка ресепшен 1 шт., столы 7 шт., шкаф для одежды 1 шт., шкаф комбинированный 800*380*1980 2 шт., шкаф закрытый четырехстворчатый 1 шт., шкаф закрытый у входа 2 шт., тумба 7 шт., столик декоративный 1 шт. На *** инженерные сети (ГВС, ХВС, канализации) также зашиты несъемными коробами. Причиной неудовлетворительного технического состояния нежилого помещения указано: в связи с тем, что инженерные сети (ХВС, ГВС, канализация), относящиеся к общедомовому имуществу, зашиты несъемными коробами, без эксплуатационных люков, оперативное устранение аварийной ситуации на канализационном трубопроводе не представилось возможным, заявка выполнена только после снятия короба.

Оценивая требования истца к управляющей компании, суд приходит к выводу о том, что требования заявлены к надлежащему ответчику.

Таким образом, ответственность за убытки, причиненные затоплениемнежилого помещения, арендованного истцом, лежит на управляющей компании – ООО УЖК «АРДО». Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от *** следует, что Крохалевым С.В. оплачены услуги клининговой компании «Чистый метод» по уборке офисного помещения после потопа по адресу ***. Стоимость услуг составила 4000 рублей. Ответчиком не оспаривается несение данных расходов в связи с заливом нежилого помещения.

Таким образом, указанные расходы подлежит возмещению ответчиком.

Что касается требования о взыскании стоимости поврежденной мебели, то истцом представлены: счет на оплату № *** от *** с перечнем мебели: стол радиусный правый 1360*900*750 – 4 шт. – 15576 рублей, тумба приставная для радиусного стола 400*600*750 – 5 шт. – 21330 рублей, шкаф для документов, стекло 800*400*2000 – 1 шт. – 12623 рубля, столдля переговоров 1800*900*750 – 1 шт. – 11715 рублей 90 копеек, тумба универсальная 1250*450*880 – 1 шт. – 11446 рублей 50 копеек, тумба универсальная 800*550*680 – 1 шт. – 3347 рублей 50 копеек, доставка 800 рублей, подъем 500 рублей, сбор комплектующих 9124 рубля 44 копейки, всего 86463 рубля 34 копейки, а также счет на оплату № *** от *** с перечнем мебели: шкаф закрытый (большой) 2160*330*2300 – 1 шт. – 15000 рублей, шкаф закрытый 670*100*2400 – 1 шт. – 8000 рублей, всего 23000 рублей.

Доказательств тому, что на момент затопления *** мебель, перечисленная в счетах от ***, находилась в нежилом помещении, арендованном истцом, не представлено. При этом истцом в исковом заявлении и представителем истца в судебном заседании указано, что в счетах указана та мебель, которая повреждена, а не та, которую необходимо приобрести для восстановления нарушенного права. Однако фактически счета на оплату выставлены более чем через месяц после происшествия, товар по счетам может быть отпущен по факту оплаты. То есть перечисленная в счетах мебель не может являться той, которая пострадала бы от затопления ***.Перечисленная в акте от *** мебель также не соотносится с той, которая перечислена в счетах на оплату от ***. Иных доказательств повреждения имущества истца и размера убытков не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Касаемо требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму убытков, то в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Крохалева С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Крохалева С. В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная компания «АРДО» о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Жилищная компания «АРДО» в пользу Крохалева С. В. убытки 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт