Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5684/2015 ~ М-4511/2015 от 02.07.2015

Дело <номер обезличен> 5684/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Бабугоеве О.К.,

с участием представителя истицы Завгородней И.В.,

действующей на основании доверенности от <дата обезличена> г.,

представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» Джабаровой Э.Т.,

действующей на основании доверенности от <дата обезличена> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резанова С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

Резанов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Рогосстрах», в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей, неустойку в размере <номер обезличен> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <номер обезличен> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <номер обезличен> рублей, расходы по оплату услуг нотариуса в размере <номер обезличен> рублей, компенсацию морального вреда в размере <номер обезличен> рублей, штраф в размере <номер обезличен>% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля ВАЗ-<номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением Магомедова А.М. и автомобиля ЛАДА <номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащего Резанову С.В., под его управлением.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЛАДА <номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащему Резанову С.В., были причинены технические повреждения.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях принадлежащего истцу автомобиля подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>. и постановлением о наложении административного штрафа от <дата обезличена>.

Именно допущенные нарушения водителем Магомедовым А.М. п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным вредом, обусловленным повреждением принадлежащего истцу автомобиля ЛАДА <номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен>.

Гражданская ответственность виновника Магомедова А.М., управлявшего автомобилем ВАЗ-<номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен> 26, застрахована по страховому полису ССС <номер обезличен> в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственности потерпевшего Резанова С.В., управлявшего автомобилем ЛАДА <номер обезличен>, регистрационный номер Р <номер обезличен> ОХ <номер обезличен>, застрахована по страховому полису ССС <номер обезличен> в ООО «Росгосстрах».

<дата обезличена> Резанов С.В. обратился в ООО «Росгосстрах», им были предоставлены документы для осуществления страховой выплаты. Документы были приняты, осмотр автомобиля произведен, но выплату страхового возмещения не произвели.

В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об установлении стоимости восстановительного ремонта автомобиля» выполненного ИП Бережновым Е.В., итоговая величина ущерба с учетом износа, причинённого автомобилю ЛАДА 210740, регистрационный номер <номер обезличен> составляет <номер обезличен> рублей.

<дата обезличена> истцу от ответчика поступило <номер обезличен> рублей. Таким образом, недоплата страхового возмещения составила <номер обезличен> рублей. Размер неустойки составляет <номер обезличен> рублей. Поскольку сумма неустойки превышает размер страхового возмещения невыплаченного ответчиком, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <номер обезличен> рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере <номер обезличен> рублей.

Кроме того, истец понес судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением данного дела. Это расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <номер обезличен> рублей. Причиненный моральный вред истец оценивает в <номер обезличен> рублей.

В судебное заседание истец Резанов С.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Завгородняя И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Резанова С. В.: сумму страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей, неустойку в размере <номер обезличен> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <номер обезличен> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <номер обезличен> рублей, расходы по оплату услуг нотариуса в размере <номер обезличен> рублей, компенсацию морального вреда в размере <номер обезличен> рублей, штраф в размере <номер обезличен>% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Джабарова Э.Т. исковые требования не признала, пояснила, что Резанову С.В. <дата обезличена>. было выплачено страховое возмещение в сумме <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копеек. Просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований истца просила снизить размер неустойки, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля ВАЗ-<номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением Магомедова А.М. и автомобиля ЛАДА <номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащего Резанову С.В., под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Согласно справке о ДТП от <дата обезличена> и постановлению о наложении административного штрафа от <дата обезличена> виновником ДТП признан Магомедов А.М.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника Магомедова А.М., управлявшего автомобилем ВАЗ-<номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен> 26, застрахована по страховому полису ССС <номер обезличен> в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственности потерпевшего Резанова С.В., управлявшего автомобилем ЛАДА <номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен>, застрахована по страховому полису ССС <номер обезличен> в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

<дата обезличена> Резанов С.В. обратился в ООО «Росгосстрах», им были предоставлены документы для осуществления страховой выплаты. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по оформлению страхового случая.

ООО «Росгосстах» признало данный случай страховым и на основании акта о страховом случае <номер обезличен> от <дата обезличена> произвело выплату страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об установлении стоимости восстановительного ремонта автомобиля» выполненного ИП Бережновым Е.В., итоговая величина ущерба с учетом износа, причинённого автомобилю ЛАДА <номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен> составляет <номер обезличен> рублей.

Результаты указанного экспертного заключения сторонами не оспорены. Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена> г., выполненное ИП Бережновым Е.В. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере (<номер обезличен> – <номер обезличен>) = <номер обезличен> рублей.

Согласно квитанции <номер обезличен> истец понес расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <номер обезличен> рублей.

Исходя из системного анализа положений ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. Иное толкование п.14 ст. 12 Закона приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Резанова С.В. убытки по оплате услуг оценщика в размере <номер обезличен> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных правовых норм, ответчик исполнил свои обязательства не надлежащим образом, не выплатив страховое возмещение в полном объеме.

Заявление о выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» было принято <дата обезличена> Период просрочки составляет с <дата обезличена>. по <дата обезличена>. - <номер обезличен> дней. Размер неустойки за указанный период составляет <номер обезличен>*<номер обезличен>*<номер обезличен>% = <номер обезличен> рублей. С <дата обезличена> по <дата обезличена> период просрочки - <номер обезличен> дней. Размер неустойки составляет <номер обезличен>*<номер обезличен>*<номер обезличен>% = <номер обезличен> рублей. Общая сумма неустойки составляет <номер обезличен> рублей.

Согласно п.6 ст. 16.1 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом и в соответствии с п.4.22 Правил ОСАГО (утв. Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 г. №431-П) размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда. Поскольку сумма неустойки превышает размер страхового возмещения невыплаченного ответчиком, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <номер обезличен> рублей.

Ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить ее размер и взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере <номер обезличен> рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере <номер обезличен> рублей.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере <номер обезличен> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере <номер обезличен> рублей.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Учитывая взысканные судом суммы в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <номер обезличен> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <номер обезличен> рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░