Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2082/2018 ~ М-2068/2018 от 23.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2018 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.Е.,

при секретаре Кезике Н.А.,

с участием истца Егунова А.А.,

представителя ответчика ООО «Комфорт» Герасимовой Е.С., представившей удостоверение № 1018 от 13.05.2013 года и ордер № 154444 от 28.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2082/18 по иску Егунова Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Егунов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Комфорт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истица указал, что 15.02.2018 года между ним и ООО «Комфорт» был заключен договор №15418 согласно которому ответчик обязался выполнить комплект работ по изготовлению, доставке и монтажу оконных блоков из ПВХ в количестве 11 штук в <адрес>. После этого истец оплатил ответчику стоимость услуг по договору в размере 125110 рублей.

В начале марта окна были доставлены и 10.03.2018 г. был произведен их монтаж. Установщик окон после монтажа сказал что не следует открывать окна до следующего дня, так как монтажная пена должна высохнуть. На следующей день истец начал открывать и закрывать окна чтобы проверить их функционирование и обнаружил, что створки окон открываются и закрываются приложением больших усилий. 12.03.2018 г. истец позвонил в офис ответчика с претензией насчет качества установки изделий. 13.03.2018 г. работник ООО «Комфорт» отрегулировал створки всех окон, кроме 4-го окна на первом этаже. После этого мастер составил акт устранения претензии от 13.03.2018 г. 15.03.2018 г. истец проверил функционирование окон, но они снова открывались и закрывались с трудом, так как створки цеплялись за раму. По данному факту в тот же день истец снова позвонил в офис ответчика и высказал претензию. Работы по устранению указанной претензии проводились 29.03.2018 г., была поменяна створка на 4 окне, отрегулировано 10-е окно. По результатам работы был составлен акт. На следующий день 30.03.2018 г. истец проверил функциональность окон, все створки открывались плохо. 05.04.2018 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией в которой требовал заменить все окна. 06.04.2018 г. по устранению претензии мастер замерил размеры всех окон, размеры не соответствовали и он предложил не менять сами окна, а заменить только створки окон, на что истец согласился и написал соответствующее заявление. 25.04.2018 г. были заменены 8 створок, при этом 1 створка опять оказалась не соответствующего размера. 28.05.2018 г. работы по устранению претензии были выполнены створка окна была заменена. Таким образом, договорные обязательства ответчика, предусмотренные п.п.2.1-2.3 Договора были завершены 28.05.2018 г.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств истец просит взыскать с ответчика неустойку согласно п.5 чт.28 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» из расчета 3% в день от стоимости заказа.

Просит взыскать в его пользу с ответчика ООО «Комфорт» неустойку за период с 04.04.2018 г. по 28.05.2018 г. в сумме 125110 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 5500 рублей.

В судебном заседании Егунов А.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Указал, что он согласился на замену только створок, а не на замену всех окон и в связи с этим потребовал компенсацию в виде отливов в количестве 11 штук, однако это не освобождает ответчика от выплаты неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Представитель ответчика ООО «Комфорт» адвокат Герасимова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что 15.02.2018 года между Егуновым А.А. и ООО «Комфорт» был заключен договор №15418 на продажу и монтаж пластиковых окон в количестве 11 штук. Условия догвоора ответчиком выполнены в срок. Акт сдачи-приемки работ подписан истцом 07.03.2018г. без каких-либо нареканий со стороны заказчика. В процессе эксплуатации у истца появились претензии относительно качества товара. Все претензии были устранены в срок. С истцом были согласованы условия устранения претензии. 06.04.2018 г. Егуновым А.А. было написано заявление о замене створок, и в качестве компенсации он потребовал 11 отливов. Данные отливы были переданы истцу, что им не отрицалось в ходе рассмотрения дела. Требования истца были удовлетворены в полном объеме. ООО «Комфорт» истца не игнорировало и быстро реагировало на все претензии. В качестве компенсации морального вреда истцу было предложено 2 тысячи рублей, но истец отказался от данных условий. Указала, что в случае, если суд придет к выводу о взыскании неустойки с ответчика, она должна рассчитываться из расчета 1% в день от стоимости изделий, а не из цены по договору в целом, также просила снизить размер неустойки с учетом требований ст.333 ГК РФ.

Свидетель Горин В.А. в судебном заседании пояснил, что он работает старшим мастером ООО «Комфорт». В марте 2018 г. Егунову А.А. ООО «Комфорт» установило 11 окон ПВХ. После монтажа данных окон от Егунова А.А. 12.03.2018г. поступила претензия, в которой он указал, что окна не открываются. 13.03.2018 г. им были отрегулированы все окна, за исключением 4 окон, створки которых были изготовлены с небольшими отклонениями по размеру. В данном случае было обнаружено несущественное отклонение, размер створок был больше на 2 мм по ширине. При монтаже окон данные отклонения обнаружены не были, а были обнаружены через некоторое время при их регулировке. Данные недостатки устранялись по гарантийным обязательствам. 15.03.2018г. к истцу Егунову А.А. выезжали техники с завода изготовителя для замера 4 створок, которые не удалось отрегулировать и выяснили, что необходимо заменить только одну створку. 29.03.2018г. данная створка была заменена и никаких претензий у заказчика по работе окон не было, о чем свидетельствует акт устранения претензии. Дальнейшие недостатки было выявить невозможно, так как стояла холодная погода. После замены данной створки, заказчика не устроило, что створки не соответствуют нормам по техническому отклонению изделия, так как они были больше, приблизительно, на 1-2 мм. 05.04.2018 г. Заказчик вновь обратился в ООО «Комфорт» с претензией, в которой указал, что регулировка, которая была сделана, не принесла результата. 06.04.2018г. он лично перемерял каждую створку, согласовал с заказчиком какие створки необходимо будет заменить, и согласовали, что ему в качестве компенсации за причиненные неудобства истцу будут предоставлены отливы в количестве 11 штук. Поскольку изделие изготавливается примерно 2-3 недели, 28.05.2018г. все створки были заменены, и претензия истца была закрыта.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Закона РФ№2003-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из ст.13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ч.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела15 февраля 2018 года между Егуновым А.А. и ООО «Комфорт» был заключен договор №15418 на поставку и монтаж силами ответчика пластиковых окон в количестве 11 штук.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Договора стоимость товара составляет 117474 рубля, стоимость работ по доставке, сборке и монтажу изделий составляет 20203 рубля, стоимость дополнительных работ, согласованный сторонами в приложении №1 к Договору «Замерный лист» составляют 1200 рублей, а общая сумма Договора, включая стоимость товара и стоимость работ составляет 125110 рублей.

В соответствии с п. 3.1 предоплата в размере 125110 руб. внесена покупателем в день заключения договора 15 февраля 2018 года, что подтверждается чеками от 15 февраля 2018 г. на сумму 54000 рублей, на сумму 310 рублей и на сумму 70800 рублей.

Согласно п. 1.3 договора качество и комплектность товара соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством РФ, а также ГОСТу 30674-99 и ГОСТу 23166-99.

Согласно п.4.1.2 Договора продавец обязуется осуществить доставку товара в течение 25 рабочих дней с даты внесения предоплаты, то есть до 26 марта 2018 г.

Согласно п.4.2 Договора продавец обязуется выполнить работы по сборке и монтажу проданного товара в течение 7 рабочих дней с момента получения покупателем изделия в собственность, то есть до 4 апреля 2018 г.

В соответствии с п.7.3 Договора в случае нарушения продавцом сроков поставки товара, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% с предварительной оплаты товара или комплектующих к нему за каждый день просрочки, в течение 10 дней с момента получения письменного требования об уплате.

Согласно п.7.5 Договора в случае нарушения продавцом сроков, указанных в п.2.4 Договора, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки в течение 10 дней с момента получения письменного требования об уплате.

Как следует из акта-приемки выполненных работ от 7 марта 2018 г. к Договору №15418 от 15 февраля 2018 г., ответчиком были установлены окна ПВХ в количестве 10 штук и москитные сетки в количестве 10 штук.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, одно маленькое окно в ванную комнату он попросил не устанавливать.

12 марта 2018 года истец обратилась в ООО «Комфорт» с претензией, в которой указал, что во всех окнах не закрываются створки.

13 марта 2018 г. сотрудниками ООО «Комфорт» был составлен акт устранения претензии от 12 марта 2018 г., в котором отражено: перетянуты две створки, 4 створки не регулируются, так как они больше нужного размера, окно на 1 этаже/5-е по ходу не по уровню.

Согласно акту устранения претензии, составленному 29 марта 2018 г., створку поменяли, москитные сетки поставили, Окно №10 отрегулировали. Заказчик ждет теплой погоды для проверки работоспособности створок. Так как они большего размера, чем нужно. Регулировочные болты затянуты максимально.

5 апреля 2018 года истец обратилась в ООО «Комфорт» с претензией, в которой потребовал устранить недостатки выполненной работы (задевание створки при открытии – закрытии о раму (импост)) путем замены некачественных окон в 20-ти дневный срок.

6 апреля 2018 г. ответчик замерил створки, что следует из акта устранения претензии. В тот же день истец обратился к ответчику с заявлением в котором указал, что не возражает против замены створок, а не замены изделий целиком в количестве 8 штук и в качестве компенсации за доставленные неудобства просил укомплектовать окна отливами без монтажа шириной 150 мм длинной больше на 20 см отношении к окнам в количестве 11 штук.

Указанные отливы были переданы ответчиком истцу, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как следует из акта устранения претензии, составленному 24 апреля 2018 г., в качестве устранения претензии истца ответчиком были заменены 8 створок, в окне №10 имеется маленький зазор. По 7 окнам претензий со стороны истца не имеется, однако претензии не устранены в полном объеме.

Согласно акту устранения претензии, составленному 28 апреля 2018 г., в ходе устранения претензии было установлено, что окно 2-го этажа, а именно переделанная створка на производстве – сделана большего размера, чем нужно. Необходимо изготовить новую створку по нужным размерам.

Как следует из акта-приемки выполненных работ от 28 мая 2018 г., ответчиком была заменена створка.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, 28 мая 2018 г. претензия была закрыта, иных претензий не имеется.

Как следует из условий Договора №15418 от 15 февраля 2018 г. ответчик обязался выполнить комплект работ по изготовлению, доставке и монтажу оконных блоков из ПВХ в количестве 11 штук не позднее 4 апреля 2018 г.

Согласно акту-приемки выполненных работ от 7 марта 2018 г. к Договору №15418 от 15 февраля 2018 г., ответчиком были выполнены условия Договора, окна ПВХ были доставлены и установлены.

5 апреля 2018 года истец обратилась в ООО «Комфорт» с претензией, в которой потребовал устранить недостатки выполненной работы путем замены некачественных окон в 20-ти дневный срок.

Как следует из объяснений представителя ответчика и свидетеля старшего мастера ООО «Комфорт» Горина В.А. для изготовления новых створок для окна ПВХ необходимо две-три недели.

Таким образом, срок устранения недостатков указанный истцом в претензии не противоречит требованиям ч.1 ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей», является разумным и достаточным для устранения выявленных недостатков.

Согласно п.п. 2.1 Договора общая стоимость товара (11 окон ПВХ) составляет 117474 рубля.

В связи с тем, что по условиям договора Егунову А.А. поставлены 11 изделий, которые имели недостатки, сумму неустойки необходимо исчислять исходя из стоимости всех изделий указанной в Договоре.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку надлежит исчислять с 26.04.2018 года по 28.05.2018 года (32 дня): 117474 руб. х 1% х 32 дня = 37591 рубль 68 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом требований ст.333 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, проанализировав доводы, представленные представителем ответчика в подтверждение заявления о снижении размера неустойки, учитывая предпринятые ответчиком меры к восстановлению нарушенного права истца путем предоставления отливов, в так же учитывая то, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должника, направлена на восстановление нарушенного права, однако не должна служить средством обогащения кредитора, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 12000 руб.

Положениями п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки (пени) в размере 3% от стоимости Договора, не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Комфорт» были нарушены законные права истца Егунова А.А., как потребителя, то в силу ст.ст.150-151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере (12000 руб. 00 коп. + 2000 руб. 00 коп.) / 2 = 7000 рублей 00 коп.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на составление искового заявления в размере 5500 рублей 00 коп., что подтверждается квитанцией №048254 от 30 июня 2018 г.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 780 рублей 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 26500 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 780 ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10.09.2018 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░