Решение по делу № 2-1469/2016 ~ М-4728/2015 от 30.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 марта 2016 года                   <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	ФИО7
при секретаре с участием представителя истца	ФИО4 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №184№ по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. водитель ФИО3 управляя автомобилем марки «Ниссан» государственный регистрационный знак Р381ТЕ190 нарушав требования п.14.1. ПДД РФ около <адрес> по улице <адрес> совершил наезд на пешехода, в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинен легкий вред здоровью. Просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба в размере 51 075 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 52 33 рубля 00 копеек.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО5 который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме просил удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

На основании главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.2 ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. водитель ФИО3 управляя автомобилем марки «Ниссан» государственный регистрационный знак Р381ТЕ190 нарушав требования п.14.1. ПДД РФ около <адрес> по улице <адрес> совершил наезд на пешехода, что подтверждается справкой ГИБДД (л.д.17-18), в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены множественные ушибы и ссадины тела, ушибленная рана теменной области головы, что оценено как легкий вред здоровью и подтверждается заключением медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

Из Постановления Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.11-12)

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО3 компенсации ущерба в размере 51 075 (пятьдесят одна тысяча семьдесят пять рублей 00 копеек за причиненный вред являются законными.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ)

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности и справедливости, обстоятельств дела, характер и объем нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2033 (две тысячи тридцать три рубля) рублей 09 копеек (л.д. 7).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 51 075 (пятьдесят одна тысяча семьдесят пять рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2033 (две тысячи тридцать три рубля) рубля 00 копеек.

Во взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, отказать.

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                ФИО8