Дело № 1-1581/19
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курган 20 ноября 2019 года
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сапунова В.В.,
при секретаре Воробьевой Я.В.,
с участием государственного обвинителя Делягиной В.А.,
подсудимого Минина А.Г., его защитника – адвоката Крейдина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МИНИНА А.Г., <данные изъяты>, судимого:
- 26 июля 2016 г. мировым судьей судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
- 9 августа 2016 г. мировым судьей судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 28 декабря 2016 г. неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 8 месяцев 12 дней,
- 4 августа 2017 г. мировым судьей судебного участка № 47 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 1 году 5 дням лишения свободы, освобожден 8 августа 2018 г. по отбытии срока наказания,
- 19 августа 2019 г. Курганским городским судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- 11 сентября 2019 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
- 26 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 117, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
13 августа 2019 г. в период с 15 часов до 21 часа 15 минут, Минин А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре <адрес>, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего ФИО31 умышленно открыто похитил у последнего сотовый телефон стоимостью 8 099 рублей, с денежными средствами в сумме 400 рублей и чехлом, не представляющем материальной ценности, и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 8 499 рублей.
В судебном заседании подсудимый Минин виновным себя признал частично, по обстоятельствам дела пояснил, что 13 августа 2019 г. его в гости пригласили ФИО15 и ФИО31, с которыми он стал распивать спиртные напитки сначала на улице, где между ФИО15 и ФИО31 произошла драка, в ходе которой у ФИО31 образовались ссадины на локте, на коленях, с правой стороны под глазом. В ходе распития спиртного ФИО15 рассказал, что когда он и ФИО31 находились вдвоем в квартире, у него пропали 2 000 рублей. Затем после драки они втроем пришли в квартиру ФИО15, который снова начал разговор по поводу денежных средств, после чего он его успокоил. Минин показал, что после этого он разговаривал с ФИО31, его слова по поводу денежных средств различались, в связи с чем он его ударил и ФИО31 упал с дивана, он нанес ему еще несколько ударов по телу. Затем они втроем пошли на кухню покурить. Когда возвращались с кухни, ФИО31 нагрубил ему, после чего он снова нанес ему несколько ударов по спине, и он упал в коридоре, где, поскольку был в сильном алкогольном опьянении, уснул. Минин указал, что он сходил на кухню, где покурил и выпил пиво, а затем, вернувшись в коридор, у него возник умысел забрать у ФИО31 телефон до выяснения обстоятельств кражи у ФИО15 денежных средств, поэтому он достал телефон у ФИО31 из кармана, на кухне сказал ФИО15, чтобы он сообщил ФИО31, что телефон находится у него, после чего уехал. Телефон заложил в ломбард, так как ему нужны были деньги, планировал выкупить его после заработной платы. На утро его задержали сотрудники полиции, которым он рассказал куда сдал телефон по паспорту друга.
К выводу о виновности подсудимого Минина в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.
Потерпевший ФИО31 пояснил, что 13 августа 2019 г. в вечернее время, в ходе совместного распития спиртных напитков с Мининым и ФИО15, последний начал высказывал подозрения в том, что он взял его денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые он не брал. Затем Минин, не договариваясь с ФИО15, стал высказывать требования о возврате денежных средств ФИО15. Минин подошел к нему и нанес ему два удара кулаком в правую часть лица, от которых он упал на пол с дивана. После этого Минин предложил выйти из комнаты для того, чтобы продолжить разговор. Находясь в коридоре квартиры, Минин взял его за шею и силой толкнул, потребовав отдать деньги, которые он якобы взял у ФИО15, на что он сказал, что деньги не брал. После этого Минин стал наносить ему удары руками по спине и телу, нанес около 10 ударов, при этом каких-либо угроз не высказывал, требований о передаче ему имущества не высказывал. Когда Минин перестал наносить удары, он склонился перед ним и без его разрешения из правого кармана трико, ничего не говоря, взял его телефон «Хонор», в чехле которого находились деньги в сумме 400 рублей, и ушел из квартиры. Все телесные повреждения, которые у него установлены заключением эксперта, причинены ему Мининым 13 августа 2019 г. (т. 1, л.д. 44-46, 47-48, 99-101, 102-104).
Свидетель ФИО15 показал, что 13 августа 2019 г. в дневное время он и ФИО31 пригласили Минина в гости в его квартиру по адресу: <адрес>, где они втроем распивали спиртное, затем он не мог найти свои деньги в сумме 2 000 рублей, сообщив об этом Минину и ФИО31. Он спрашивал про деньги у ФИО31, так как подозревал, что взял деньги он. После чего Минин стал предъявлять претензии ФИО31 из-за того, что пропали деньги и их надо вернуть, на что ФИО31 сказал, что денег он не брал. Он не просил Минина спрашивать про его деньги. Затем Минин встал с дивана и нанес ФИО31 два удара кулаком левой руки по правой части лица, от чего последний упал на пол. После того Минин ударил его несколько раз кулаком по спине и попросил отдать деньги, на что ФИО31 сказал, что денег не брал. После чего Минин и ФИО31 вышли из комнаты в коридор по просьбе Минина, где он услышал шум и нецензурные выражения в адрес ФИО31. Он вышел из комнаты и увидел в руках у Минина сотовый телефон ФИО31. Минин сказал, что сотовый телефон ФИО31 будет у него и ушел. (т. 1, л.д. 57-59).
Свидетель ФИО68 показал, что 13 или 14 августа 2019 г. его знакомый Минин попросил его сдать в комиссионный магазин сотовый телефон, на что он согласился и по своему паспорту сдал сотовый телефон «Хонор» за 3 500 рублей, денежные средства передал Минину. (т. 1, л.д. 118-119).
Свидетель ФИО74 показал, что 14 августа 2019 г. он от ФИО68 принял в комиссионном магазине по адресу: <адрес>, сотовый телефон «Хонор 7А Про» с защитным стеклом, чехлом и сим-картой, передав ему 3 500 рублей. (т. 1, л.д. 122-123).
Свидетель ФИО79 показал, что 14 августа 2019 г. согласно договору купли-продажи в комиссионный магазин ФИО68 по своему паспорту передал продавцу ФИО74 сотовый телефон «Хонор» с правом последующего выкупа. (т. 1, л.д. 63-65).
В ходе выемки у ФИО79 изъят договор купли-продажи на имя ФИО68 (т. 1, л.д. 72-74, 76) и сотовый телефон «Хонор 7А Про» (т. 1, л.д. 67-71), стоимость которого составляет 8 099 рублей. (т. 1, л.д. 80-84).
В своем заявлении потерпевший ФИО31 просит привлечь Минина к уголовной ответственности, который 13 августа 2019 г. в вечернее время в квартире по адресу: <адрес>, с применением насилия похитил у него сотовый телефон «Хонор». (т. 1, л.д 13).
В ходе осмотра <адрес>. 145 «а» по <адрес> в <адрес> зафиксировано место преступления. (т. 1, л.д. 14-18).
По заключению эксперта у ФИО31 установлены кровоподтек век правого и левого глаза, правой ушной раковины, левого локтевого сустава, крыла левой подвздошной кости, ссадины лобно-скуловой области слева, спинки носа, подбородка слева, левой щеки, левого коленного сустава, ушибленная рана левой щеки, ушиб грудной клетки справа, причиненные твердым тупыми предметами, возможно 13 августа 2019 г. и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т. 1, л.д. 53-54).
К выводу о виновности Минина суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу. Исследовав доказательства по делу, оснований для признания их недопустимыми, судом не усматривается, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено.
Виновность подсудимого Минина в хищении сотового телефона и денежных средств ФИО31 подтверждается его признательными показаниями в данной части в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего, пояснившего, что именно Минин достал из его брюк телефон с чехлом и денежными средствами и покинул квартиру, свидетелей ФИО68, ФИО74 и ФИО79, из которых следует, что Минин сдал в комиссионный магазин сотовый телефон потерпевшего, показаниями свидетеля ФИО15, который наблюдал конфликт между ФИО31 и Мининым и видевшим сотовый телефон потерпевшего в руках последнего, а также письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия сотового телефона и договора купли-продажи из комиссионного магазина и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
О корыстном умысле подсудимого свидетельствует то, что похищенным телефоном Минин распорядился по своему усмотрению спустя непродолжительное время после хищения, продав его с помощью свидетеля ФИО68 в комиссионный магазин и потратив вырученные деньги на личные нужды.
Объем и размер похищенного имущества у суда сомнений не вызывает, сторонами по делу не оспаривался, кроме того он подтвержден заключением товароведческой экспертизы о его стоимости на дату хищения и пояснениями потерпевшего о наличии у него под чехлом телефона денежных средств в сумме 400 рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать деяние Минина по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ссылаясь на то, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доказательства о том, что подсудимый напал на ФИО31 именно с целью хищения его имущества. Суд считает данную позицию государственного обвинителя правильной, поскольку данная позиция подтверждена совокупностью исследованных доказательств по делу. Судом установлено, что подсудимый причинил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью ФИО31 именно на почве личной неприязни, а не с целью завладения его имуществом. Как следует из показаний потерпевшего, Минин ему ни до ни в ходе нанесения ударов, каких-либо требований о передаче имущества не высказывал. Об обстоятельствах хищения телефона подсудимый дал аналогичные показания.
О наличии словестной ссоры между потерпевшим ФИО31 и подсудимым Мининым, возникшей на почве личных неприязненных отношений после пояснений ФИО15 о подозрении потерпевшего в хищении денег, свидетельствуют показания, как самого подсудимого, так и показания потерпевшего и свидетеля ФИО15. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, а также показаниям подсудимого Минина о наличии конфликта с потерпевшим, у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, дополняют друг друга. Вместе с тем доводы подсудимого о том, что он совершил тайное хищение имущества ФИО31, который спал, а телесные повреждения на локте, коленях и под глазом потерпевшего он не причинял, опровергаются показаниями ФИО31, пояснившего, что он непосредственно видел факт хищения его телефона и просил вернуть его имущество, а также показаниями свидетеля ФИО15, указавшего, что телесных повреждений у ФИО31 до конфликта с Мининым не имелось.
Таким образом, вышеизложенные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что 13 августа 2019 г. между Мининым и ФИО31 произошел конфликт и телесные повреждения Минин причинил потерпевшему не с корыстной целью хищения имущества, а на почве возникших между ними личных неприязненных отношений, после чего в присутствии потерпевшего похитил у него сотовый телефон с чехлом и денежными средствами. Суд исключает из описания действий Минина применение им насилия в отношении ФИО31, поскольку они не образуют состава какого-либо преступления.
С учетом изложенного, суд квалифицирует деяния Минина А.Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность Минина, который на учете у нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывает его семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование розыску похищенного имущества.
Данное обстоятельство, по мнению суда, не является исключительным, и суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Минину, как значительно снижающими общественную опасность преступления и личность подсудимого и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который ранее судим за умышленное причинение телесных повреждений и хищение имущества, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение Мининым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно не повлияло на формирование его умысла и поведение при совершении преступления.
Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также учитывая, что Минин ранее судим, отбывал наказания в виде лишения свободы, совершил вновь преступление спустя непродолжительное время после освобождения, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не будут достигнуты без реального отбывания им лишения свободы, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его последствий и степени общественной опасности, способа совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Поскольку преступление Мининым совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области от 26 сентября 2019 г., суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд не засчитывает Минину наказание, отбытое по указанному приговору суда, поскольку отбытого срока он не имеет, так как по настоящему уголовному делу он находится под стражей с 14 августа 2019 г.
Вид исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы назначается судом – исправительная колония общего режима, поскольку Минину приговором от 26 сентября 2019 г. уже определен вид исправительного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 35 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 210 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 795 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░ 45RS0026-01-2019-012414-75