Мотивированное решение по делу № 02-3798/2023 от 27.03.2023

77RS0015-02-2023-004739-05

Дело 2-3798/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием истца, представителя истца, ответчика Петровой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3798/2023 по иску Швецова Геннадия Михайловича к Петровой Юлии Геннадьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, Петрову Евгению Александровичу о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Швецов Г.М. и Швецова З. обратились в суд с иском к ответчикам Петровой Ю.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, Петрову Е.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец Швецов Г.М. и Швецова З. являются долевыми собственниками жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: адрес приватизированного по договору передачи от 19.04.2018 года. В спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы помимо истца фио, его супруги Швецовой З., сына истца фио, ответчики Петрова Ю.Г. (дочь истца), фио, фио (внуки истца), Петров Е.А. (муж дочери Петровой Ю.Г.). Ответчики были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении по просьбе дочери до получения строящейся квартиры и для получения Московской регистрации. Ответчик Петрова Ю.Г. в собственности имеет иное жилое помещение, которое она приобрела за денежные средства с проданной ей комнаты в адрес, полученной ей по приватизации. Соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением; ответчики в добровольном порядке отказываются сниматься с регистрационного учета, в настоящее время ответчики не несут расходов по оплате коммунальных платежей и иных расходов на его содержание.

Определением Люблинского районного суда адрес от 21.06.2023 г. произведена замена истца Швецовой З. ее правопреемником Швецовым Г.М. в порядке ст. 44 ГПК РФ, в связи с заключением договора дарения ½ доли между Швецовой З. и Швецовым Г.М., Швецов Г.М. стал единоличным собственником спорного жилого помещения.

Истец Швецов Г.М., представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам иска, пояснив в судебном заседании, что ответчик Петрова Ю.Г. была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с реализацией своего права на получение по приватизации жилого иного жилого помещения и на учете стояли только истец Швецов Г.М., его супруга Швецова З. и сын истца фио, которые получили спорное жилое помещение в социальный наем с последующей передачей его в собственность по приватизации. Ответчики были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении на время до получения строящегося жилого помещения приобретенного ими в адрес. В настоящее время ответчики отказываются сниматься с регистрационного учета, вместе с тем их регистрация нарушает права истца как собственника, так как он не может реализовать свое право на продажу принадлежащего ему жилого помещения, чтоб разъехаться с сыном.

Ответчик Петрова Ю.Г., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений, пояснив, что она имеет право на спорное жилое помещение, так как стояла на улучшении жилищных условий совместно с истцом Швецовым Г.М., Швецовой З. и фио Кроме того выселение ее и ее несовершеннолетних детей из спорного жилого помещения, а также их снятие с регистрационного учета, нарушит права несовершеннолетних детей.

Ответчик Петров Е.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо в суд не явилось, извещалось своевременно о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке лиц участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Положения ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением. Согласно п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Швецов Г.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 98-99)

Согласно выписке из домовой книги помимо истца в спорной квартире зарегистрированы: фио, 2016 г.р., Петров Е.А., 1990 г.р., фио, 2021 г.р., Петрова Ю.Г., 2018 г.р., Швецов Г.М., фио, 1995 г.р., Швецова З., 1957 г.р. (л.д. 4-4 оборот)

Ранее спорная квартиры была предоставлена Швецову Г.М. на основании договора социального найма жилого помещения № 541055459 от 28.01.2015 г., в качестве членов семьи нанимателя были указаны – Швецов Г.М., Швецова З., фио

На основании заявления от 19.04.2018 г. жилое помещение – квартира по адресу: адрес передана членам семьи истца в собственность, в силу договора передачи от 19.04.2018 г.

Как следует из ответа, представленного 15.05.2023 г. № 03/07-6851, ОМВД России по адрес, направленного по запросу суда, в настоящее время в спорной квартире проживают: Швецов Г.М., Швецова З., установить факт проживания Петровой Ю.Г., фио, фио, фио не представилось возможным. Со слов фио и Швецовой З. фактически в спорном жилом помещении проживают Петрова Ю.Г., фио, фио, фио, которые на момент выхода находились на даче.

Из исх. письма № ДГИ-1-31749/23-1 от 08.06.2023 г., направленного ДГИ адрес по запросу суда, следует, что Швецов Г.М., Швецова З., фио состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2000 г. по адресу: адрес. (л.д. 65)

Из пояснений истца следует, что фактически ответчики в настоящее время проживают в квартире по спорному адресу, в приватизации ответчик не участвовала, так как воспользовалась правом получения в собственность жилого помещения по адресу: адрес, что не оспаривалось ответчиком Петровой Ю.Г.

В настоящее время регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, мешает истцу реализовать свои права собственника жилого помещения. Каких-либо препятствий в проживании ответчику истцом не чинятся, доказательств обратного материалы дела не содержат, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, собственником жилого помещения ответчик не является.

Доказательства обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлены.

Регистрация по данному месту жительства в спорном жилом помещении ответчиков препятствует истцу в полном объеме осуществлять правомочия собственника.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Сам факт регистрации лиц на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Сохранение права на спорное домовладение для целей регистрационного учета по месту жительства действующим законодательством не предусмотрено.

Каких-либо соглашений о порядке пользования данным жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиками не имеется; ответчик Петрова Ю.Г. имеет в собственности иное жилое помещение.

Суд полагает необходимым исковые требования фио удовлетворить, признать Петрову Ю.Г., фио прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Как усматривается из нормы, содержащейся в ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ). Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Поскольку в настоящее время право пользования спорным жилым помещением ответчиков Петровой Ю.Г. и фио прекращено, а дети подлежат регистрации по месту регистрации одного из родителей, требования в части признания фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Петровой Ю.Г. о наличии у нее прав на спорное жилое помещение в связи с тем, что она совместно с истцом Швецовым Г.М., матерью Швецовой З. и братом фио состояла на учете по улучшению жилищных условий, суд находит не состоятельными.

Так из Распоряжения № У55-9287 от 20.08.2013 года следует, что Петрова Ю.Г. снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи получением на основании договора передачи от 25.11.2005 № 126200-М18767 в собственность комнаты № 3 площадью 29,8 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, предоставленной ранее по договору социального найма от 18.08.2005 № 55-01-110, в которой осталась проживать. В последующем реализовав свое право на продажу принадлежащего ей жилого помещения, с приобретением иного жилого помещения в адрес.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с этим, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швецова Геннадия Михайловича к Петровой Юлии Геннадьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, Петрову Евгению Александровичу о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать Петрову Юлию Геннадьевну (паспортные данные), фио (свидетельство о рождении V-ИК 894070), фио (свидетельство XI-МЮ 816452), Петрова Евгения Александровича (паспортные данные) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Петровой Юлии Геннадьевны (паспортные данные), фио (свидетельство о рождении V-ИК 894070), фио (свидетельство XI-МЮ 816452), Петрова Евгения Александровича (паспортные данные) с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: адрес.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2023 года

Судья Е.Н. Стратонова