Постановление по делу № 5-44/2020 от 11.02.2020

Дело № 5-44/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области                    11 февраля 2020 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Орловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орловой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, водитель Орлова Н.А., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей Орлову Е.Г., у <адрес> <адрес> <адрес>, осуществляя движение задних ходом, не убедилась в безопасности маневра, и совершила наезд на автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № после чего, в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Определением инспектора <данные изъяты> России по городскому округу Егорьевск ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту оставления неустановленным водителем места ДТП было возбужденно дело об административном правонарушении, по которому назначено административное расследование.

Определением начальника <данные изъяты> России по городскому округу Егорьевск ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования продлен до 2-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орловой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административному задержанию Орлова Н.А. не подвергалась.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Орловой Н.А. поступило в <адрес> <адрес>.

В судебном заседании Орлова Н.А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, факт оставления места ДТП не отрицала, пояснив, что не почувствовала удара с другим транспортным средством. Объяснения, данные ею инспектору ГИБДД, подтвердила в полном объеме, заявив о добровольности их дачи, без оказания на нее какого-либо давления, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, у <адрес> <адрес> <адрес>, начала выезжать с парковки, осуществляя движение задним ходом, развернулась и поехала в сторону <адрес>. После домой пришел муж и сообщил, что на автомашине имеется царапина на заднем бампере слева. О случившемся узнала от сотрудников полиции. Подтвердила в суде, что действительно сожалеет о произошедшем, раскаивается, принесла потерпевшему свои извинения, тот претензий к ней не имеет, поскольку повреждения будет устранять по страховке. С составленным в отношении нее протоколом по делу об административном правонарушении согласна. Просила проявить к ней снисхождение и не лишать ее водительского удостоверения, так как оно ей необходимо по семейным обстоятельствам, так как она проживает в деревне, а детей необходимо возить в детский сад и школу, расположенные в городе. Заверила суд, что в дальнейшем не допустит каких-либо правонарушений с его стороны.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Орлову Н.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина последней в совершении указанного административного правонарушения, помимо ее признательных показаний, а так же подтвержденного ею в судебном заседании объяснения, данного инспектору ГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Орловой Н.А., который последняя подтвердила в настоящем судебном заседании;

- рапортом инспектора <данные изъяты> по городскому округу Егорьевск ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения;

- рапортом инспектора <данные изъяты> по городскому округу Егорьевск ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ по факту установления водителя, совершившего ДТП ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> <адрес> <адрес>, которым оказалась Орлова Н.А.;

- карточкой происшествия № № №), согласно которой ФИО 5 сообщил, что по адресу: <адрес> <адрес>, повредили автомашину на парковке и скрылись с места ДТП;

- объяснениями ФИО 5, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ припарковал свой автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, около <адрес> <адрес> <адрес> и ушел. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут на автомашине сработала сигнализация, он вышел из дома, к нему подошел свидетель ДТП ФИО 1 который пояснил, что на его автомашину совершила наезд автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № после чего с места ДТП скрылась. По данному факту он сразу же сообщил в полицию;

- объяснениями ФИО 1, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут выезжал с парковочного места у <адрес> <адрес> <адрес>, увидел, что у <адрес> парковочного места начал выезжать автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № которым управляла девушка, и выезжая задним ходом данная автомашина совершила наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которая пошатнулась и у нее сработала сигнализация. Автомашина «<данные изъяты> уехала в неизвестном направлении;

- справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, водителем которой являлся ФИО 5, и у автомашины «<данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водителем которой является Орлова Н.А., имеются повреждения, причиненные в результате ДТП;

- протоколом осмотра транспортного средства – автомашины <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Орлову Е.Г., составленном в присутствии понятых, которым установлены повреждения указанного автомобиля заднего бампера с левой стороны, и фототаблицей к нему;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности Орловой Н.А. в совершенном административном правонарушении.

В силу п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, выполнение водителем указанной нормы предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования Орловой Н.А. не были выполнены, место ДТП оставлено.

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности дает основание считать вину Орловой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, установленной.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Таким образом, рассматривая вопрос о назначении Орловой Н.А. наказания, учитывая конкретные обстоятельства настоящего административного дела, данные о личности Орловой Н.А., ее признательные показания и раскаяние, заверения о том, что впредь со своей стороны она не допустит каких-либо нарушений закона, принимая во внимание пояснения Орловой Н.А., данные ею в суде о том, что она впервые совершила дорожно-транспортное происшествие, что так же подтверждается карточкой водителя на ее имя, ее действия не повлекли за собой какие-либо тяжкие последствия, потерпевший претензий к ней не имеет, суд считает возможным освободить Орлову Н.А. от административной ответственности, признав совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным, объявив ей устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░            ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░