Постановление по делу № 5-44/2020 от 11.02.2020

Дело № 5-44/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области                    11 февраля 2020 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Орловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орловой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, водитель Орлова Н.А., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак , принадлежащей Орлову Е.Г., у <адрес> <адрес> <адрес>, осуществляя движение задних ходом, не убедилась в безопасности маневра, и совершила наезд на автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак после чего, в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Определением инспектора <данные изъяты> России по городскому округу Егорьевск ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту оставления неустановленным водителем места ДТП было возбужденно дело об административном правонарушении, по которому назначено административное расследование.

Определением начальника <данные изъяты> России по городскому округу Егорьевск ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования продлен до 2-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орловой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административному задержанию Орлова Н.А. не подвергалась.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Орловой Н.А. поступило в <адрес> <адрес>.

В судебном заседании Орлова Н.А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, факт оставления места ДТП не отрицала, пояснив, что не почувствовала удара с другим транспортным средством. Объяснения, данные ею инспектору ГИБДД, подтвердила в полном объеме, заявив о добровольности их дачи, без оказания на нее какого-либо давления, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак , у <адрес> <адрес> <адрес>, начала выезжать с парковки, осуществляя движение задним ходом, развернулась и поехала в сторону <адрес>. После домой пришел муж и сообщил, что на автомашине имеется царапина на заднем бампере слева. О случившемся узнала от сотрудников полиции. Подтвердила в суде, что действительно сожалеет о произошедшем, раскаивается, принесла потерпевшему свои извинения, тот претензий к ней не имеет, поскольку повреждения будет устранять по страховке. С составленным в отношении нее протоколом по делу об административном правонарушении согласна. Просила проявить к ней снисхождение и не лишать ее водительского удостоверения, так как оно ей необходимо по семейным обстоятельствам, так как она проживает в деревне, а детей необходимо возить в детский сад и школу, расположенные в городе. Заверила суд, что в дальнейшем не допустит каких-либо правонарушений с его стороны.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Орлову Н.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина последней в совершении указанного административного правонарушения, помимо ее признательных показаний, а так же подтвержденного ею в судебном заседании объяснения, данного инспектору ГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Орловой Н.А., который последняя подтвердила в настоящем судебном заседании;

- рапортом инспектора <данные изъяты> по городскому округу Егорьевск ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения;

- рапортом инспектора <данные изъяты> по городскому округу Егорьевск ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ по факту установления водителя, совершившего ДТП ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> <адрес> <адрес>, которым оказалась Орлова Н.А.;

- карточкой происшествия ), согласно которой ФИО 5 сообщил, что по адресу: <адрес> <адрес>, повредили автомашину на парковке и скрылись с места ДТП;

- объяснениями ФИО 5, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ припарковал свой автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак , около <адрес> <адрес> <адрес> и ушел. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут на автомашине сработала сигнализация, он вышел из дома, к нему подошел свидетель ДТП ФИО 1 который пояснил, что на его автомашину совершила наезд автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак после чего с места ДТП скрылась. По данному факту он сразу же сообщил в полицию;

- объяснениями ФИО 1, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут выезжал с парковочного места у <адрес> <адрес> <адрес>, увидел, что у <адрес> парковочного места начал выезжать автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак которым управляла девушка, и выезжая задним ходом данная автомашина совершила наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>» государственный регистрационный знак , которая пошатнулась и у нее сработала сигнализация. Автомашина «<данные изъяты> уехала в неизвестном направлении;

- справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак , водителем которой являлся ФИО 5, и у автомашины «<данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак , водителем которой является Орлова Н.А., имеются повреждения, причиненные в результате ДТП;

- протоколом осмотра транспортного средства – автомашины <данные изъяты>» государственный регистрационный знак , принадлежащего Орлову Е.Г., составленном в присутствии понятых, которым установлены повреждения указанного автомобиля заднего бампера с левой стороны, и фототаблицей к нему;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности Орловой Н.А. в совершенном административном правонарушении.

В силу п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, выполнение водителем указанной нормы предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования Орловой Н.А. не были выполнены, место ДТП оставлено.

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности дает основание считать вину Орловой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, установленной.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ -О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Таким образом, рассматривая вопрос о назначении Орловой Н.А. наказания, учитывая конкретные обстоятельства настоящего административного дела, данные о личности Орловой Н.А., ее признательные показания и раскаяние, заверения о том, что впредь со своей стороны она не допустит каких-либо нарушений закона, принимая во внимание пояснения Орловой Н.А., данные ею в суде о том, что она впервые совершила дорожно-транспортное происшествие, что так же подтверждается карточкой водителя на ее имя, ее действия не повлекли за собой какие-либо тяжкие последствия, потерпевший претензий к ней не имеет, суд считает возможным освободить Орлову Н.А. от административной ответственности, признав совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным, объявив ей устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Орлову Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и освободить ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – в силу малозначительности совершенного деяния, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Орловой Н.А. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья            подпись                А.В. Фирсанов

5-44/2020

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
Ответчики
Орлова Наталья Александровна
Суд
Егорьевский городской суд Московской области
Судья
Фирсанов Алексей Викторович
Статьи

ст.12.27 ч.2 КоАП РФ

Дело на странице суда
egorievsk--mo.sudrf.ru
11.02.2020Передача дела судье
11.02.2020Подготовка дела к рассмотрению
01.04.2020Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
01.04.2020Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
22.04.2020Направленная копия постановления (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
07.05.2020Вступление постановления (определения) в законную силу
17.08.2020Сдача материалов дела в архив
Постановление

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее